Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 2- 3793/2013 ~ М-3291/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по заливу квартиры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3793/13г. по иску Бакараса <данные изъяты> к Михалевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в результате течи гибкой подводки холодного водоснабжения из квартиры ответчицы, расположенной выше этажом, произошло затопление его квартиры. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Отчетом № №, составленного ООО «Атлант-Оценка» об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ его квартиры. Поскольку законом ответственность за причинение вреда возложена на собственника жилого помещения, из которого произошло затопление, просит взыскать с ответчицы названную сумму ущерба, а также расходы по проведению независимой оценки повреждений в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в заявленном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные в адрес ответчицы судебные повестки возвращены без вручения. Сведениями об ином месте нахождения ответчицы суд не располагает.

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные обязанности возложены на собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по заливу квартиры

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: <адрес>

11 марта 2016г. из квартиры №22, расположенной по указанному выше адресу произошел залив квартиры истца. Причиной залива квартиры истца явилась течь гибкой подводки холодного водоснабжения.

Факт протечки зафиксирован в журнале диспетчера № от 11.03.2016г.

Жильцом квартиры №22 по адресу: <адрес> является Михалева Н.Н.

Согласно Акту от 20 марта 2016г. в результате обследования квартиры истца установлено, что имеют место следу протечек: на потолке, стене в кухне, в комнате следы на потолке, частичное отслоение обоев, в коридоре частичное отслоение обоев, в ванной следы залива на потолке (л.д. 3).

Размер ущерба, причиненного истцу затоплением его жилого помещения, подтверждается представленным в материалы дела Отчетом № № от 20 мая 2016г., составленного ООО «Атлант-Оценка» об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которому стоимость затрат на восстановление повреждений помещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

Оснований сомневаться в достоверности установленного размера ущерба у суда не имеется, поскольку квалификация и стаж работы лица, проводившего оценку, не вызывают сомнений и выводы, изложенные в отчете, подтверждены приведенными расчетами, другими материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в заявленном объеме.

Одновременно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ)

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.00коп., а также за оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного заливом помещения – <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер ущерба, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб., оплата услуг по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного заливом помещения – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Михалевой <данные изъяты> в пользу Бакараса <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер ущерба, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб., оплата услуг по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного заливом помещения – <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.