Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения № 2-2036/2017 ~ М-1540/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2017 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Антонову А. А., Антоновой Т. М., Антонову А. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, которым в целях реализации указанной программы предложено заключить договор мены, по которому ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им на праве собственности жилое помещение площадью 25,60 кв.м, а истец обязуется предоставить им в собственность жилое помещение площадью 28,00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>. Однако ответчики не выразили согласие на переезд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, посредством заключения договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Антонов А.А., Антонова Т.М. иск не признали, пояснили, что являются собственниками жилого помещения, их не устраивает месторасположение предоставляемого жилого помещения, а также его площадь.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке МП г.о.Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированы Антонов А.А., Антонова Т.М., Антонов А.А. <адрес> помещения составляет 25,60 кв.м, общая – 25,60 кв.м. Владельцем является Антонов А.А. (л.д.5).

Установлено, что Муниципальное образование – городской округ Самара, является собственником благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, площадью 28,00 кв.м.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемое жилое помещение превышает по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение.

Между тем, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что соглашения с собственником о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто. То обстоятельство, что дом, в котором находится принадлежащая ответчику Антонову А.А. квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках программы «Развитие жилищного строительства в <адрес>», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Антонову А. А., Антоновой Т. М., Антонову А. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года.

Судья                         (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.