Решение суда о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета № 2-482/2017 ~ М-66/2017

Дело 2-482/2017                мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Антипова Е.В. к Соколову В.Е., Ходоркиной О.Ю., Ходоркину И.Е., Ходоркину М.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходоркиной Ю.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней зарегистрированы и проживают ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, их проживание нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Определением от 17.01.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании истец Антипов Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения ими арендной платы за пользование квартирой.

Ответчики Ходоркина О.Ю., Ходоркин И.Е., их представитель по ордеру адвокат Кононов О.А. исковые требования не признали, пояснили, что договор купли продажи фактически являлся договором залога, квартира предоставлена истцу в обеспечение заключенного между сторонами договора займа, у ответчиков отсутствует иное жилье. Ходоркин И.Е. пояснил, что квартира принадлежала его матери Ходоркиной О.Ю. на основании договора о приватизации, он от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение переехать из указанной квартиры на постоянное место жительства к девушке, снялся с регистрационного учета, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в данной квартире по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики просили в случае удовлетворения требований истца предоставить им отсрочку для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов В.Е., Ходоркин М.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходоркиной Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо: УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчиков, их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы, дела суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Ходоркиной О.Ю., с одной стороны, и Антиповым Е.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антипов Е.В. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Ходоркиной О.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6/.

Спорная квартира принадлежала Ходоркиной О.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал Ходоркин И.Е., который от участия в приватизации отказался, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, зарегистрированные и проживающие в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, членами его семьи не являются, выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры в добровольном порядке отказываются.

Заключенный между продавцом и покупателем договор купли-продажи квартиры не содержит условий о проживании ответчиков после перехода права собственности к Антипову Е.В., каких-либо обязательств, в том числе денежных, истец перед ответчиками не имеет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку Ходоркин И.Е. на момент приватизации Ходоркиной О.Ю. квартиры по адресу: <адрес>, имел равное с нею право пользования данной квартирой, то, его право пользования квартирой носило бессрочный характер. Вместе с тем, как следует из пояснений Ходоркина И.Е. и подтверждено ответом УМВД России по Ярославской области, он добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительство к девушке ДД.ММ.ГГГГ и снялся с регистрационного учета по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в данной квартире по месту пребывания. В связи с изложенным, право на бессрочное проживание в спорной квартире Ходоркиным И.Е. утрачено.

Таким образом, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права Антипова Е.В. как собственника жилого помещения, который желает проживать в принадлежащей ему квартире, однако не может этого сделать, поскольку данные граждане, являющиеся для него посторонними лицами, отказываются выселяться из нее выселяться. Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым сохранить за Соколовым В.Е., Ходоркиной О.Ю., Ходоркиным И.Е., Ходоркиным М.Е., Ходоркиной Ю.М. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ответчикам необходимо время для переезда в иное жилое помещение в зимне-весенний период.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антипова Е.В. к Соколову В.Е., Ходоркиной О.Ю., Ходоркину И.Е., Ходоркину М.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходоркиной Ю.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Соколова В.Е., Ходоркину О.Ю., Ходоркина И.Е., Ходоркина М.Е., Ходоркину Ю.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области снять Соколова В.Е., Ходоркину О.Ю., Ходоркина И.Е., Ходоркина М.Е., Ходоркину Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Предоставить Соколову В.Е., Ходоркиной О.Ю., Ходоркину И.Е., Ходоркину М.Е., Ходоркиной Ю.М. отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Т.В.Пивоварова