Решение суда о выселении из жилого помещения № 2-2429/2017 ~ М-1853/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО1 пользуется жилым помещением- квартирой № по <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО2 ФИО1 нарушает правила пользования жилым помещением, не оплачивает своё проживание, не работает, питается продуктами ФИО2 и живет за счет последней. На замечания ФИО2 отвечает грубостью, приходилось вызывать сотрудников полиции. Истец имеет заболевания, вынуждена приобретать лекарственные средства и продукты питания, пенсии не хватает. Просит на основании статьи 35 Жилищного кодекса РФ выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО5 дала заключение, согласно которому ФИО1 не может быть выселена из жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено с учетом жилищных прав ответчика, который на момент приватизации данной квартиры был в ней зарегистрирован и фактически проживал, однако от участия в приватизации отказался. Доказательств наличия оснований для выселения, предусмотренных статьей 35 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодека РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жиломпомещении.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Такая правовая позиция приведена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира на основании ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 на состав семьи 3 человека: основной квартиросъёмщик ФИО2, дочь ФИО7, внучка ФИО1

В указанном жилом помещении на момент приватизации и до настоящего времени зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - собственник ФИО2 и внучка ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО7

Таким образом, ответчик ФИО1 зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - истца ФИО2, соответственно, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с самим нанимателем.

При оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО1 дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без ее участия. При этом ФИО1 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

С учетом изложенных выше норм за ФИО1 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес> необходимо было ее согласие. На момент оформления приватизации истцом не оспаривалось право пользования ответчика спорным жилым помещением.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 указала, что ФИО1 за квартиру не платит, продукты не покупает, живет за счет ФИО2, не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик ФИО1 на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, имела равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, при этом ответчик фактически проживает в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик сохранил право пользования спорной квартирой.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о прекращении семейных отношений и об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, сам по себе не может служить основанием для выселения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании оплаты за коммунальные платежи или определении порядка оплаты за жилое помещение.

    Судом также принято во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику предупреждений, связанных с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормой части 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                             <данные изъяты>

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.