8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения № 2-1335/2017 ~ М-1031/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело №2-1335/17                                 <.....>    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Костаревой О.А.,

представителя истца Ипатьевой Г.М. – Спириной Н.А., по доверенности от 13.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьевой Г. М. к Смит А. С., КА. А. Ю. о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ипатьева Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Смит А.С., Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по <АДРЕС>, которая была приобретена 23.01.2017 года на торгах, проведенных 20.01.2017 года. На основании протокола о результатах торгов №... от 20.01.2017 года заключен договор купли-продажи от 23.01.2017 года. Согласно справке управляющей компании, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Уведомление с требованием о добровольном выселении было отправлено заказным письмом с уведомлением 24.03.2017 года, однако, в указанный срок ответчики не выполнили требования и продолжают пользоваться квартирой.

В судебное заседание истец Ипатьева Г.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что не имеет точных сведений и доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков в жилом помещении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Канина А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почта России от 15.05.2017 года, судебное извещение получено Каниной А.Ю. 10.05.2017 года. Каких-либо заявлений, возражений и ходатайств от ответчика не поступало.

Ответчик Смит А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почта России от 15.05.2017 года, судебное извещение ответчику Смит А.С. до настоящего времени не вручено, оно ожидает адресата в месте вручения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Обстоятельства невручения судебного извещения ответчику следует расценивать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии требованиями ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Ипатьева Г.М. на основании договора купли-продажи от 23.01.2017 года, заключенного по результатам торгов, проведенных 20.01.2017 года, и протокола о результатах проведения торгов №... от 20.01.2017 года, является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 7-8), что также подтверждается сведениями Управления Росреестра (л.д. 5-6).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

На основании п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по <АДРЕС> удовлетворению не подлежат.

Делая подобные выводы, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое постоянное проживание Смит А.С., Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио в спорном жилом помещении и нарушение ими прав собственности истца на данную квартиру путем лишения Ипатьевой Г.М. возможности распоряжаться жилым помещением.

Суду представлена справка №..., выданная 14.02.2017 года ООО УК «Бумажник», о регистрации указанных лиц в квартире по <АДРЕС>44 <АДРЕС> (л.д. 4), а также требование Ипатьевой Г.М., направленное в адрес ответчиков о выселении из жилого помещения (л.д. 9-12). Однако, данные доказательства не подтверждают фактическое проживание ответчиков в указанной квартире. Иных доказательств, прямо свидетельствующих о проживании Смит А.С., Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, суду не представлено. Стороной истца не доказано, что ответчики проживают в квартире сами, и хранят там свое имущество. Данных о том, что ответчиками получено требование истца о выселении, также не имеется. Более того, представитель истца в судебном заседании указала, что точных сведений о проживании ответчиков в жилом помещении не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать Ипатьевой Г. М. в удовлетворении исковых требований о выселении Смит А. С., <.....> года рождения, КА. А. Ю., <.....> года рождения, и фио, (дата) года рождения, из <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     (<.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017года

<.....>

<.....>                     

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.