№ 2-1061/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при участии помощника прокурора Масловец В.В.,
истца Б.И.А.,
ответчика Б.В.В.,
при секретаре Тимошенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А к Б.В.В о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что она является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ней с 03.02.2006 г. зарегистрирован её сын Б.В.В. В настоящее время она планирует распорядится свои имуществом, продав квартиру и купив сыну гостинку, поскольку ему пора строить свою семью. Однако ответчик препятствует ей распорядится своим имуществом. На основании изложенного просит выселить Б.В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать учетно-паспортную службу Первореченского района г. Владивостока снять с регистрационного учета Б.В.В. по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в нем, пояснила, что ответчик является ее сыном, во время нахождения сына в местах заключения, она продала квартиру по <адрес>, где они вместе проживали, и купила спорную квартиру по <адрес>. После отбытия сына наказания в 2006 он вернулся домой и стал проживать по указанному адресу. У них дома происходят постоянные скандалы, инициатором которых является ответчик, в связи с чем у нее имеется намерение продать квартиру и приобрести сыну отдельное жилье.
Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, пояснили, что спорная квартира является единственным местом проживания для ответчика. В свое время по просьбе матери он отказался от приватизации принадлежащей их семье 4-комнатной квартиры по <адрес>, которую мать впоследствии продала и купила спорную квартиру по <адрес>, в которую он вселился в 2006 по возвращению из мест лишения свободы, вселился на основании письменного заявления истца как член семьи собственника, с 2006 по настоящее время он проживает и зарегистрирован по указанному адресу, у них ведется общее хозяйство, он осуществляет текущий ремонт квартиры. Считает, что у него есть вероятность того, что он может вообще лишиться права на жилье, поскольку после продажи спорной квартиры денежных средств на покупку двух квартир не хватит.
Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к мнению отказать в заявленных требованиях в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с абзацем 1 ст. 2 Закона РФ от 4 юля 1991 г. №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По смыслу приведенных выше правовых норм при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, Б.И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2002 г.
В соответствии с выпиской из формы № 10 по состоянию на 17.01.2017 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Б.И.А., сын собственника Б.В.В
Как пояснил сам истец, спорная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи в 2002 году, ранее она и ответчик были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> данная квартира перед продажей была приватизирована ею единолично, ответчик от участия в приватизации квартиры отказался, выразив свое согласие на приватизацию.
Данные обстоятельства так же не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, на момент купли-продажи спорного жилого помещения ответчик Б.В.В был зарегистрирован в квартире (которая впоследствии была приватизирована и продана) по постоянному месту жительства –<адрес> имел равные права по пользованию квартирой наряду с истцом и, следовательно, сохранил право пользования спорным жилым помещением по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что Б.В.В. не перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении, ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство.
В судебном заседании Б.В.В. пояснил, что не отказывается от права на проживание в спорном жилом помещении, желает в нем проживать, родственные отношения с матерью не прекращены, спорная квартира является его единственным местом проживания.
Тот факт, что ответчик отказался от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>, не свидетельствует о его отказе от прав на квартиру по адресу <адрес>.
Невозможность совместного проживания истца и ответчика в квартире площадью 42,10 кв.м. не является основанием для выселения Бойченко В.В. из спорного жилого помещения
В соответствии с п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений своих прав от любых лиц, в том числе собственника помещений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании сняться в регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Б.И.А к Б.В.В о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.
Судья Струкова О.А.