Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1322/2017 ~ М-1146/2017

Дело № 2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года      г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре БАЕ, с участием прокурора ГЕЭ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к СНА, ШВА, СЕВ, СДВ о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском.

В обоснование иска истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>, является муниципальное образование город Владивосток. Согласно выписке из поквартирной карточки от <дата> в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

При проведении проверки специалистами управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают: СНА, ШВА, СЕВ, СДВ.

В адрес ответчиков было вынесено предупреждение от <дата> № 78Д о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>.

Актом проверки от <дата> установлено, что ответчики продолжают незаконно занимать указанное жилое помещение без правовых оснований.

Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения.

Занятие без законных оснований квартиры № 4 в доме № 12 по ул.<адрес> затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, истец просит суд выселить СНА, ШВА, СЕВ, СДВ из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание явились: представитель истца, ответчик СНА

В судебное заседание не явились: ответчик ШВА, ответчик СЕВ, ответчик СДВ, извещены надлежащим образом, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

СНА иск оспорила, пояснила, что ее семье (супруг ШВА, дети СЕВ, СДВ) необходимо временно пожить в спорном помещении, так как нужно время для регистрации в другом жилом помещении.

В судебном заседании <дата> ответчик СНА пояснила, что основанием для вселения в спорное жилое помещение явилось разрешение председателя поселка Трудовое ГНИ, который порекомендовал ей найти в бараке квартиру, заселиться и прийти к нему для заключения договора. Так, СНА в 2006 году заселилась с матерью в спорную квартиру в доме барачного типа, они заключили договор партнерства по содержанию общедомового имущества с ЧМН, директором НП «Трудовое», квитанции по договору ею оплачены. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ее семья не стоит. Других жилых помещений в пользовании не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата> № 21864 (л.д.7).

Согласно выписке из поквартирной карточки от <дата> в указанной квартире зарегистрированных граждан нет (л.д.8).

При проведении проверки специалистами управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают: СНА, ШВА, СЕВ, СДВ, что подтверждается актом проверки от <дата> (л.д.9).

В адрес ответчиков было вынесено предупреждение от <дата> № 78Д о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата> (л.д.10).

Актом проверки от <дата> установлено, что ответчики продолжают незаконно занимать указанное жилое помещение без правовых оснований (л.д.12).

Согласно доводам иска, ответчики самовольно заняли спорное жилое помещение. Занятие ответчиками без законных оснований квартиры № 4 в доме № 12 по ул. <адрес> затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение и договор найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 57 и статье 60 в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

Предоставление же гражданину жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение ответчиков, не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, договор социального найма в отношении квартиры истцом с ответчиками не заключался, ордер не выдавался, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется.

В судебных заседаниях СНА суду пояснила, что, вселилась в спорное жилое помещение с разрешения председателя поселка Трудовое.

Названные сведения указывают на то, что в установленном законом порядке права пользования жилым помещением ответчики не приобрели.

При этом представленный СНА и имеющийся в материалах дела договор № 57 от <дата> партнерства по содержанию общедолевого имущества в МКД барачного типа (л.д.36), свидетельствует о временном проживании ответчиков в спорном жилом помещении, и не подтверждают бессрочный характер пользования им, равно как и предоставление его на условиях договора социального, либо иных основаниях.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждается.

Приведенный довод СНА о добросовестном исполнении обязанностей по оплате за электроэнергию жилого помещения также необоснован, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчики фактически возмещали понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчикам было направлено предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения в срок до <дата>. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчики отказываются выехать из принадлежащего истцу жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведенным выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г.Владивостока к СНА, ШВА, СЕВ, СДВ о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить СНА, ШВА, СЕВ, СДВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца, исчисляя срок с 19.06.2017.

Судья                             О.А. Самусенко