Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1153/2017 ~ М-913/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2-1153/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» к Рафиковой Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» (далее - ГСУСО «ЧПНИ № 2») обратилось в суд с иском к Рафиковой Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указало, что ответчик с 23.10.2013 года являлась получателем социальных услуг в ГСУСО «ЧПНИ № 2» на основании договора о стационарном обслуживании, заключенного между Рафиковой Т.В., с одной стороны, и ГСУСО «ЧПНИ № 2», в лице директора Малыгина С.А., с другой стороны. 30.04.2014 года Рафикова Т.В. снята со стационарного обслуживания и выбыла из указанного учреждения на основании ходатайства родственников ответчицы. В период предоставления стационарного социального обслуживания Рафикова Т.В. проживала в спорном жилом помещении, а также 25.11.2013 года была ошибочно зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: .... С 2014 года в указанном помещении не проживает, личных вещей не имеет, договор о стационарном обслуживании, заключенный с ответчиком, расторгнут, поэтому оснований для сохранения регистрации Рафиковой Т.В. по адресу спорного жилого помещения не имеется.

Представитель истца - ГСУСО «ЧПНИ № 2» Нестерова Н.Г., действующая на основании доверенности от 27.02.2017 года (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рафикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена (л.д. 50).

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рафиковой Т.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью субъекта Российской Федерации – Челябинской области, кроме того, на праве оперативного управления закреплено за ГСУСО «ЧПНИ № 2» на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области № 960 от 26.11.1997 года (л.д. 21, 39-40).

В судебном заседании установлено, что приказом № 215 ГСУСО «ЧПНИ № 2» от 25.02.2013 года Рафикова Т.В. поставлена на стационарное обслуживание в связи с прибытием на основании индивидуальной программы реабилитации инвалидов № 399 от 25.02.2013 (л.д. 19).

23.10.2013 года на основании заявления ответчицы между Рафиковой Т.В., с одной стороны, и ГСУСО «ЧПНИ № 2», в лице директора Малыгина С.А., с другой стороны, был заключен договор о стационарном обслуживании (л.д. 9, 11-13), согласно которому в период получения социальных услуг заказчик имеет право на использование жилого помещения ГСУСО «ЧПНИ № 2» для проживания (п. 2.1.1), однако обязан освободить жилое помещении в течение трех дней с момент расторжения договора (п. 5.6.).

Приказом № 34 ГСУСО «ЧПНИ № 2» от 30.04.2014 года Рафикова Т.В. снята со стационарного обслуживания в связи с выбытием на основании ходатайства родственников от 30.04.2014 года (л.д. 20).

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении с 25.11.2013 года зарегистрирована по месту жительства Рафикова Т.В. (л.д. 23, 51).

Как следует из пояснений представителя истца, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ответчица не проживает с момента выбытия в 2014 году, личных вещей в нем не имеет, ошибочно была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, в то время как клиентам ГСУСО «ЧПНИ № 2» предоставляется временная регистрация сроком на пять лет.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Рафиковой Т.В. на период получения социальных услуг, ответчица выбыла из ГСУСО «ЧПНИ № 2» по ходатайству родственников в 2014 году, с этого момента не проживает в указанном помещении, личных вещей не имеет, кроме того, регистрация Рафиковой Т.В. нарушает права истца, как лица, владеющего спорным имуществом на праве оперативного управления, суд находит исковые требования о выселении Рафиковой Т.В. без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Рафиковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» удовлетворить.

Выселить Рафикову Т.В., хх.хх.хх года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рафиковой Т.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» (ИНН 7450007760, дата регистрации 29.12.2002) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.