Решение суда о выселении № 2-899/2017 ~ М-249/2017

Дело № 2-899/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Корох Л.Н, Кулагиной Г.А, Корох Д.А, Корох М.А о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - АО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Корох Л.Н., Кулагиной Г.А., Корох Д.А., Корох М.А. о выселении из квартиры №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.07.2014 года по делу *** с Корох Л.Н. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру №***, расположенную по <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В результате приёма на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры стал истец.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 07.10.2016 года, выданной ООО УЖК «Лесной», в квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения Корох Л.Н., Кулагина Г.А., Корох Д.А., Корох М.А.

Представитель истца АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске указал на рассмотрение дела без своего присутствия.

Ответчики Корох Л.Н., Кулагина Г.А., Корох Д.А., Корох М.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ранее ответчик Кулагина Г.А. получала судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 16.02.2017 года, что свидетельствует о том, что ей достоверно известно о нахождении настоящего дела на рассмотрении в суде.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.07.2014 года Индустриальным районным судом города Барнаула принято решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Корох Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда с Корох Л.Н. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1550549 руб. 80 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с 18 июня 2014 года по день возврата, с начислением процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обращено взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Корох Л.Н. на праве собственности; определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1400 000 руб.; расторгнут кредитный договор №КИ – *** от 05 декабря 2007 года, заключенный между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Корох Л.Н. Также с Корох Л.Н. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взысканы судебные расходы в размере 25525 руб. 45 коп. С Корох Л.Н. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере 427 руб. 30 коп.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.08.2014 года.

На основании протокола ООО «Риддер» заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 06.07.2016 года по продаже заложенного имущества, несостоявшимися от 06.07.2016 года; решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.07.2014 года, заявления от 28.07.2016 года, собственником квартиры №*** по <адрес> является АО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.09.2016 года (л.д.***).

В квартире №*** по <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Корох Л.Н. (с 17.04.2009), Кулагина Г.А. (с 25.12.2007), Корох Д.А. (с 17.04.2009), Корох М.А. (с 18.10.2010), что подтверждается копией выписки из домовой книги от 07.10.2016 года (л.д.***) и не оспорено ответчиками.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, последние, не являясь собственниками жилого помещения, до настоящего времени состоят на регистрационном учёте в квартире №*** по <адрес>.

Какого-либо соглашения о предоставлении Корох Л.Н., Кулагиной Г.А., Корох Д.А., Корох М.А. со стороны собственника права пользовании квартирой *** по <адрес>, ответчиками в материалы дела не представлено. Судом указанного обстоятельства при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками квартиры, право пользования спорной квартирой ими утрачено, так как решением суда было обращено взыскание на квартиру, являвшуюся предметом ипотеки, которая впоследствии была реализована и приобретена истцом в собственность; договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался, так же как и не заключалось соглашение о пользовании жилым помещением, в связи с чем, требование о выселении ответчиков из квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого из четырех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Выселить Корох Л.Н, Кулагину Г.А, Корох Д.А, Корох М.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корох Л.Н, Кулагиной Г.А, Корох Д.А, Корох М.А в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.