Решение суда о выселении № 2-789/2017 ~ М-277/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

с участием пом. прокурора <адрес>

<адрес> Вакуленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (доля в праве 1/3). Поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, родственниками не являются просит суд выселить из спорного жилого помещения ФИО4, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 в настоящее время выселилась из спорного помещения, при этом исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель суду пояснили, что с 1995 года ФИО4 зарегистрирован и проживает в квартире как член семьи ФИО9 В 2007 года в связи со смертью квартиросъемщика ФИО10 указанная квартира была передана по договору социального найма ФИО4 Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" просили в иске ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель суду пояснили, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО3 не проживает.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 является ее отцом, проживает в спорной квартире с 1995 года. После смерти матери ФИО9 в 2007 году с ним был заключен договор социального найма. Ответчик ФИО3 в <адрес>, расположенной в <адрес> не проживает.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков ФИО4. ФИО3, третье лицо ФИО5, заключение пом. прокурора <адрес>, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, <адрес> находится в собственности ФИО2, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождении) и ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания поквартирной карточки ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных МКУ «АПМЗ» по запросу суда копий документов, послуживших основанием для передачи в собственность граждан <адрес> договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1, ФИО5 Указанные лица приняли участие в приватизации представив договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация <адрес> передала ФИО4 в бессрочное владение и пользование <адрес>. При этом в договоре социального найма указано, что в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселяются: дочь ФИО2, внук ФИО1, дочь ФИО5

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО4 использовавший свое право на приватизацию <адрес> в <адрес> в 1994 году участия в приватизации спорной квартиры не принимал.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

Действительно, как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанных правовых норм следует, что сохранении права пользования жилым помещением за лицом, которое ранее реализовало свое право на приватизацию жилого помещения возможно в случае вселения указанного лица в качестве члена семьи собственника и проживания в нем.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 имел право пользования жилыми помещениями, был зарегистрирован и проживал в нем, кроме этого учитывая, что ФИО4 является членом семьи ФИО5 суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения.

Обсуждая исковые требования о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, судом учитывается отсутствие согласия истца на вселение ответчика ФИО3 в спорное помещение, чем нарушены законные права и интересы истца, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения.

При этом в судебном заседании представитель истца указал, что в настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, указанные обстоятельства подтвердили ответчики и третье лицо ФИО5, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика ФИО3 из <адрес> по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО2 отказать в удовлетворении требований о выселении ФИО4, ФИО3 из <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>.

Судья: С.С.Вишневская