Решение суда о выселении № 2-724/2017 ~ М-217/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Цебро Н.Н., Карпову В.А., Цебро А.А. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> была проведена проверка указанного жилого помещения, о чем составлен акт, согласно которому, данное жилое помещение самовольно занимают ответчики. В ходе проверки ответчица ФИО7 пояснила, что она проживает в квартире с 1984 г. без правоустанавливающих документов. Вместе с тем, ордер на заселение в указанное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании ответчиков в указанной квартире. В адрес ответчиков направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освобождении указанного жилого помещения, которое исполнено не было, жилое помещение не освобождено. Занятие без законных оснований <адрес> в <адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит выселить Цебро Н.Н., Карпова В.А., Цебро А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Цебро Н.Н., Карпов В.А., Цебро А.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя ответчиков направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является старшим специалистом отдела жилищного контроля Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>. Ею была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что в указанной квартире проживают Цебро Н.Н., Карпов В.А., Цебро А.А. При этом, Цебро Н.Н. пояснила, что она проживает в указанной квартире длительное время, она была предоставлена ей Райисполкомом, т.к. ее дом сгорел. В настоящее время с ней проживают двое ее сыновей. Она три раза проводила проверку указанного жилого помещения, в ходе которых, документов, являющихся основанием для вселения в квартиру, представлено не было. Сведения об ответчиках, содержащиеся в актах, составленных ею, были указаны ею, после того, как Цебро Н.Н. показала ей свой паспорт и сообщила данные своих сыновей.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно требованиям ст. 49 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Ранее действующее жилищное законодательство, в частности, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривало, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по месту жительства в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что Цебро Н.Н., Карпов В.А., Цебро А.А. проживают в указанном жилом помещении в отсутствии документов, являющихся основанием для их вселения.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в присутствии Цебро Н.Н., предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении указанной квартиры, вынесенным Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных указанным свидетелем, данные о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено судом, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками администрацией <адрес> не заключался, ордер на вселение в указанное жилое помещение, не выдавался.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании ответчиками, в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности их вселения в спорное жилое помещение.

Оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

В силу п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования администрации <адрес> о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиками не представлено документов, свидетельствующих об освобождении их от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 100 руб. 00 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова