Решение суда о выселении № 2-691/2017 ~ М-312/2017

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

с участием прокурора Коваль С.И.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Тополюку Сергею Григорьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о выселении Тополюка С.Г. из жилого помещения по адресу: г. Владивосток. ул. Кирова, <адрес>, указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 16.02.2016 в жилом помещении зарегистрированных граждан не имеется.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2012 по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Тополюку С.Г., администрации г. Владивостока о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение отказано в удовлетворении иска к Тополюку С.Г., с администрации г. Владивостока взыскана задолженность в размере 110 290,36 руб. за период с января 2005 по ноябрь 2011. Суд, отказывая в удовлетворении иска к Тополюку С.Г., указал, что последний не является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>. В судебном заседании Тополюк С.Г. пояснил, что не проживает в данной квартире, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, регистрации в спорной квартире он не имеет.

Тополюк С.Г. проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, отказывается добровольно освободить квартиру.

Ссылаясь на положения ст. 60 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, администрация г. Владивостока просит выселить Тополюка С.Г. из жилого помещения по адресу: г. Владивосток. ул. Кирова. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Финогенова Е.Н. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тополюк С.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что являлся членом комсомольско-моложеного строительного отряда ДВО РАН, по договору-обязательству с СМУ «Академдальвостокстрой» принимал участие в строительстве жилого дома по ул. Кирова, 101. После ввода дома в эксплуатацию ему была предоставлена двухкомнатная квартира <номер> по ордеру от 22.03.1990 на состав семьи три человека. В жилом помещении были зарегистрированы бывшая жена ответчика Алафердова Т.А. и ее сын Алафердов С.В., ответчик в квартире не зарегистрирован. Алафердова Т.А. приватизировала квартиру на себя и ребенка, а затем продала. По решению суда договоры купли-продажи и приватизации были признаны недействительными. В настоящее время в спорном жилом помещении Тополюк С.Г. проживает один без регистрации. Договор найма жилого помещения между администрацией г. Владивостока и Тополюком С.Г. не заключен, т.к. существует лицевой счет, открытый на Алафердову Т.А. Оплату за коммунальные услуги и наем жилья ответчик не осуществляет, поскольку в лицевом счете ТСЖ «Заря» неверно указана его фамилия. Другого жилья Тополюк С.Г. не имеет.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов гражданского дела усматривается, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Тополюк С.Г. являлся членом комсомольско-моложеного строительного отряда ДВО РАН, по договору-обязательству с СМУ «Академдальвостокстрой» от 05.01.1989 принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома в МЖК по ул. Кирова, 101 в г. Владивостоке.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения исследуемых правоотношений, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

По окончанию строительства жилого дома по ул. Кирова, 101 в г. Владивостоке Тополюку С.Г. на состав семьи три человека был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру <номер> жилой площадью 27 кв. м.

Указанный ордер в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, вселение Тополюка С.Г. в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес> являлось законным.

На основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Владивосток (л.д.7).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.11.1995 по иску Тополюка С.Г. к Алафердовой (Старовойт) Т.А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи, выселении, встречному иску Алафердовой Т.А. к Тополюку С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением с участием администрации г. Владивостока в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.1996 установлен факт вселения Тополюка С.Г. в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес> и возникновение у него права пользования указанным жилым помещением (л.д. 10-15).

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 26.09.2011 по иску ТСЖ «Заря» к Тополюку С.Г., администрации г. Владивостока о взыскании задолженности установлено. что установлено, что Тополюк С.Г. пользуется жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, осуществляет права и должен исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, с него в пользу ТСЖ «Заря» взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д.73-75).

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель администрации в письменном возражении на исковое заявление ТСЖ «Заря» указывала, что Тополюк С.Г. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес>, является нанимателем жилого помещения, не подлежит выселению из данного жилого помещения (л.д. 65-72).

Таким образом, администрацией г. Владивостока признавалось и вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право пользования Тополюка С.Г. спорным жилым помещением.

Незаключение между администрацией г. Владивостока и Тополюком С.Г. договора социального найма спорного жилого помещения в письменном виде не подтверждает отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением, возникшего по предусмотренным законом основаниям, так же как и отсутствие у него обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, после соответствующего предупреждения наймодателя. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения также граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Указанные обстоятельства по делу не установлены и администрация г. Владивостока не ссылается на них в обоснование иска.

Поскольку в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится в административном порядке и носит уведомительный характер, отсутствие у Тополюка С.Г. регистрации по месту жительства по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, <адрес> не влияет на его жилищные права по отношению к спорному жилому помещению и не является основанием для его выселения.

Ссылка администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2012 не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данным решением установлено лишь наличие оснований для взыскания с администрации г. Владивостока в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» стоимости потребленной тепловой энергии как с собственника спорного жилого помещения в отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения. Обстоятельства возникновения либо отсутствия у Тополюка С.Г. права пользования жилым помещением не являлись предметом спора и судом не устанавливались.

Таким образом, судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований для выселения Тополюка С.Г. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Тополюку Сергею Григорьевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.2017.

Судья Склизкова Е.Л.