Решение суда о выселении № 2-633/2017 ~ М-270/2017

Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

14 марта 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Серовой Т. М., Бяжковой А. ИвА. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованием к ответчикам о выселении.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие законных оснований, и сведений указанных в копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ о выписанных лицах в настоящее время в квартире фактически проживают Серова Т.М., Бяжкова А.И.

В силу того, что банк является юридическим лицом, существование родственных отношений между ним и ответчиками невозможно. Соглашение по вопросу пользования квартирой между банком и ответчиками отсутствует. Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к банку в порядке обращения взыскания и реализации имущества, ответчики утратили право пользования квартирой. Вследствие того, что представители банка в настоящее время не имеют возможности попасть в квартиру, банк не может пользоваться квартирой, нести обязанности по ее сохранности и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, банк вынужден обратиться с настоящим иском.

Ссылаясь на ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» просил прекратить право пользования Серовой Т.М., Бяжковой А.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Семеютин В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на квартиру было обращено взыскание в связи с задолженностью по кредитному договору. Квартира была выставлена на торги, поскольку квартира не была реализована, банку предложили принять квартиру и зачесть в счет уплаты части кредита. Поскольку в квартире проживали ответчики, банк доступ в квартиру не имел. Также пояснил, что требование к Бяжковой А.И. не предъявляет, в связи <данные изъяты>.

Ответчик Серова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Плахин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал. Суду пояснил, что решением суда по иску Н.С. и Бяжкова А.И. были выселены из квартиры. <данные изъяты> Серовой брал кредит под спорную квартиру и не рассчитался. С банком было достигнуто соглашение о выкупе Серовой квартиры, условия до конца не согласованы. До настоящего времени Серова проживает в квартире. Решение о выселении не было исполнено, поскольку право собственности перешло к банку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежит на праве собственности квартира <адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» взыскано солидарно с Н.В.В. и Н.О.П. всего <данные изъяты>. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело № по иску Н.В.В., Н.О.П. к Б.М.С., Бяжковой А. ИвА., Серовой Т. М. о выселении, по встречному иску Серовой Т. М. к Н.В.В., Н.О.П. о признании сделки недействительной.

Решением суда постановлено: «Исковое заявление Н.В.В., Н.О.П. удовлетворить.

Выселить Серову Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бяжкову А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Серовой Т. М. к Н.В.В., Н.О.П. о признании сделки недействительной отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д. 152-156).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении указанного дела, суд установил до настоящего времени (то есть на момент рассмотрения дела) квартира принадлежала на праве собственности Н.В.В. и Н.О.П.

Из копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Серова Т.М. и Бяжкова А.И. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из <данные изъяты> усматривается, что Бяжкова А.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что Серова Т.М. до настоящего времени проживает в квартире.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях, проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, по мнению суда, безусловно создает истцу препятствие в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о выселении Серовой Т.М. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Серову Т. М. из квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 21.04.2017г.

.