Решение суда о выселении № 2-2327/2017 ~ М-10533/2016

Дело № 2-2327/2017 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х, к Мальцевой Т.Э. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Х, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Мальцевой Т.Э. о выселении из квартиры Х. Свои исковые требования обосновывает тем, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В период с 28.05.2004 года по 03.12.2012 года истец Иванов В.Н. и ответчик Мальцева Т.Э. состояли в зарегистрирован браке. Поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, то за ответчиком право пользования жилым помещением не сохраняется. Ответчик постоянно зарегистрирована по иному адресу. Неоднократные требования истцов об освобождении жилого помещения ответчик не удовлетворила. (л.д. 6-7).

Представитель истца Ершова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мальцева Т.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, копия искового заявления с приложением была надлежащим образом вручена ответчика (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Иванову В.Н. и его несовершеннолетней дочери Х (л.д. 17) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.05.2006 года (л.д. 12-13), принадлежит квартира Х (л.д. 8-9, 10-11, 42).

Истец Иванов В.Н. и его дочь Х постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, иные лица на регистрационном учете по указанному адресу не значатся (л.д. 15).

В период с 28.05.2004 года по 03.12.2012 года истец Иванов В.Н. и ответчик Мальцева Т.Э. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16, 20-21).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при вселении ответчика Мальцеовй Т.Э. между ней и собственниками жилого помещения было достигнуто иное соглашение, суду не представлено.

Учитывая, что брак между истцом Ивановым В.Н. и ответчиком Мальцевой Т.Э. прекращен, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственниками жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что каких-либо действий по соблюдению установленного порядка регистрации ответчика в квартиру, ни истец, ни ответчик до настоящего времени не предпринимали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке не признавалось право ответчика на пользование жилым помещением.

При этом сам факт проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время является незаконным и не порождает правовых последствий в виде прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Мальцевой Т.Э., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие ее право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорную квартиру без предусмотренных законом оснований, а следовательно, подлежит выселению.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Мальцева Т.Э. с 18.08.1972 года по настоящее время постоянно зарегистрирована в квартире Х, где ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную Х квартиру (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей 00 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х, к Мальцевой Т.Э. о выселении, - удовлетворить.

Выселить Мальцеву Т.Э. из квартиры Х.

Взыскать с Мальцевой Т.Э. в пользу Иванова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина