Решение суда о выселении № 2-1874/2017 ~ М-1127/2017

Дело № 2-1874/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Кононова С.В. к Цапкиной Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.А.Е. и Ц.И.Е., Цапкину Е.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кононов С.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Цапкина Ю.И. признана несостоятельным (банкротом) и в её отношении ведена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кононов С.В.

Цапкина Ю.И. принадлежит квартира № по <адрес> в <адрес>, которая является предметом ипотеки, установленной в пользу ПАО «Сбербанк России» в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в конкурсную массу и подлежит реализации в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на то, что ответчики проживают в данной квартире и не исполняют требования о добровольном освобождении жилого помещения, финансовый управляющий Кононов С.В. просил суд снять Цапкину Ю.И. и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также выселить их и Цапкина Е.В. из расположенного по указанному адресу жилого помещения.

В судебное заседание представитель финансового управляющего Косолапов А.А., действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Цапкина Ю.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ц.А.Е. и Ц.И.Е., и ответчик Цапкин Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> в <адрес> является единственным пригодным проживания семьи помещением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А., полагавшего, что иск является законным и обоснованным и потому подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Цапкина Ю.И. на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>.

Данное жилое помещением приобретено с привлечением заёмных средств, вследствие чего в отношении него зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России»

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Цапкина Ю.И. признаны несостоятельным (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кононов С.В.

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4437520, 68 рублей, как обеспеченные залогом имущества, включены в третью очередь реестра требования кредиторов Цапкиной Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил ответчикам уведомление о выселении из квартиры, аргументировав его тем, что квартира является предметом ипотеки, включена в конкурсную массу и подлежит реализации.

Поскольку в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было, конкурсный управляющий обратился в суд

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Следовательно, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что до настоящего времени по данным Единого государственного реестра недвижимости именно Цапкина Ю.И. является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>, на данное имущество не обращено взыскание, оно не реализовано и в отношении него не осуществлен перехода права собственности к иным лицам.

При таком положении, применительно к положениям приведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 237, 292 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности истцом наступления обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение собственником (прежним собственником) жилого помещения и членами его семьи права пользования объектом недвижимости.

Ссылку представителя истца на то, что требования о выселении ответчиков имеют целью защитить в будущем права нового собственника квартиры, суд находит необоснованной, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право лица, обращающегося в суд, а не будущие интересы неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования финансового управляющего Кононова С.В, к Цапкиной Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.А.Е. и Ц.И.Е., Цапкину Е.В. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2017 года.