Решение суда о выселении № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Кунц А.П.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд иском к К. о выселении.

Иск мотивирует тем, что он является сособственником <адрес>, ему принадлежит 5\44 долей дома, другими сособственниками дома являются его бывшая супруга Л.(5\44 долей), сыновья Д.(5\44долей), Н.(5\44долей).С ДД.ММ.ГГГГ. в данном доме с согласия Л. проживает К., который был вселен в спорный дом без согласия истца, являющегося сособственником дома. Проживание К. в спорном доме без согласия истца приводит к конфликтам, которые возникают между истцом и А. Конфликты возникающие между К. и Л. мешают истцу проживать в спорном доме. В связи, с чем истец просит выселить К. из спорного дома.

Истец А. в судебном заседании настаивал на иске, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ К. не проживает в спорном доме, его вещи там отсутствуют. Возможно он выехал на другое место жительства. Поскольку с прежнего места работы он был уволен.

Ответчик К. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против иска, поскольку в спорном доме не проживает и не зарегистрирован.

3 лица Л., Д., Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Разрешая спор по существу выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему.

Установлено, что сособственниками <адрес> являются –А.(5\44долей), Л.(5\44долей), Д.(5\44 долей), Н.(5\44 долей).

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пункт 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартирой, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Установлено, что К. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из справки участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.78) следует, что К. сообщил о том, что проживает по адресу <адрес> совместно с сожительницей Л.

Согласно объяснений К., данных им ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на (л.д.79-80), на (л.д.82-83) его местом жительства был указан адрес <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.84-85) её объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. данных в порядке ст. 144 УПК РФ на л.д.(87-88) следует, что она проживает по адресу <адрес> около 2 лет совместно с сожителем К.

Из пояснений истца А., данных им в судебном заседании следует, что К., с ДД.ММ.ГГГГ. перестал проживать в спорном доме, его вещи в доме отсутствуют.

Согласно справки участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ. К. в доме по <адрес> не проживает, личных вещей в доме нет, периодически приходит в гости к Л., поддерживает с ней дружеские отношения, помогает по ремонту дома и бытовым делам. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ней по данному адресу, в настоящее время проживает по адресу <адрес>, где арендует квартиру.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик К. на момент рассмотрения дела не проживает в спорном жилом помещении.

При этом стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца А. о выселении К. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска А. к К. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова