Решение суда о выселении № 2-1148/2017 ~ М-567/2017

Дело № 2-1148/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

представителя истца Дмитриевой И.С., представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой М.А к Гергерту О.А о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова М.А. обратилась в суд с иском к Гергерту О.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают: истец, её дети ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, а также супруг истца – Кондаков С.Н. Кроме того, в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гергерт О.А., который не является членом семьи истца. Ответчик не приобрёл право пользования жилым домом, он фактически в нём не проживает, личных вещей его в доме нет. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не несёт расходов на содержание дома, коммунальные платежи не оплачивает.

В 2005-2006 гг. истец неоднократно устно просила ответчика сняться с регистрационного учёта, однако, ответчик уклонился от осуществления данных действий. В последующем все контакты с ответчиком были утрачены. В данном случае ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым домом, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Котельникова М.А., третье лицо Кондаков С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Дмитриева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выселить ответчика из спорного жилого дома, на требовании о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, кА на самостоятельном, не настаивала. Дополнительно пояснила, что Гергерт О.А. никогда не вселялся в спорный дом и не проживает в нём в настоящее время.

чужная.обственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ****** Гергерт О.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвокат Панина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова М.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В жилом доме №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Котельникова М.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, Гергерт О.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, с ДД.ММ.ГГГГ – Кондаков С.Н., что подтверждается копией домовой книги (л.д.***), выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Также данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются ответом на запрос из военного комиссариата (Ленинского и Индустриального районов) (л.д.***).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, справки, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), ответчик в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, вещей его там нет, членом семьи истца ответчик не является. Данные обстоятельства также не оспорены ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Котельниковой М.А удовлетворить.

Выселить Гергерта О.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гергерта О.А в пользу Котельниковой М.А расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.