Решение суда о выселении № 2- 3544/2013 ~ М-3014/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Ф.М., при секретаре Абалымовой     И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/13 по иску Гнилитского В.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гнилитскому В.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гнилисткий В.Л. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена на основании обменного ордера № серия № от 28.07.1994г. (выданного в соответствии с решением Мосжилсервис от 11.07.1994г.) его матери ФИО9 на семью из трех человек, включая истца и его сестру ФИО1.

Ранее истец и его семья проживали в квартире по адресу: <адрес>. Обмен был произведен в связи с расторжением брака между родителями истца.

В <адрес> вселилась также по обменному ордеру гр. ФИО7

24 августа 1994 г. мать истца сняла его с регистрационного учета с прежнего места жительства. На тот момент истцу было 6 лет. Со слов его матери, когда она пошла с обменным ордером в паспортный стол, ей сказали, что отсутствуют какие-то бланки и предложили прийти позже.

Когда она вновь туда пришла, заявили, что истек срок действия обменного ордера. С ее слов она обращалась в различные организации, однако новый ордер ей выдан не был, а по ранее выданному регистрация истца и его сестры не производилась.

Вместе с тем, на основании обменного ордера на семью истца был открыт лицевой счет, и с момента вселения до настоящего времени они оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Им была выдана выписка из домовой книги, в которой указано, что они прибыли по спорному адресу по обменному ордеру.

Проживая в спорной квартире истец и его сестра обучались в школе по месту жительства (№ 863), обслуживались детской районной поликлиникой. В 2006 году они с сестрой подавали заявление о регистрации по месту жительства в спорной квартире, которое вначале приняли, а затем разъяснили, что необходимо обратиться в Департамент муниципального жилья. В департаменте заявления не приняли, пояснив, что обменными ордерами они не занимаются.

ДД.ММ.ГГГГг. скончалась ФИО3 В связи с тем, что без регистрации невозможно трудоустроиться, сестра истца ФИО1 12.02.2010г. зарегистрировалась к бабушке по адресу: <адрес>, 25-105.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск и просит выселить Гнилитского В.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что истец занимает данное помещение без законных оснований.

Истец в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ОУФМС по р-ну Коньково в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гнилитский <данные изъяты> занимает жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 61,1 кв.м, жилой площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является город Москва. На основании обменного ордера на жилое помещение № серия 90 ФИО3, Гнилитский В. Л., ФИО1 переехали в спорное жилое помещение. Ранее истец и его семья проживали в квартире по адресу: <адрес>. В <адрес> вселилась также по обменному ордеру ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ мать истца сняла его с регистрационного учета с прежнего места жительства, где истец и его сестра проживают до настоящего времени. Достигнув совершеннолетнего возраста в 2006 г. Гнилитский В.Л. обратился в УФМС России по г. Москве в ЮЗАО по р-ну Коньково с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире. Указанное заявление было у него принято ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 19). До этого мать Гнилитского В.Л. обращалась с заявлением о регистрации детей по месту жительства, однако согласно ответу Паспортно-визового отделения ОВД р-на Коньково ФИО3 рекомендовано обратиться в ДЖП и ЖФ г. Москвы для продления обменного ордера. Согласно ответу на обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Мосжилсервис» сообщил, что не представляется возможным продлить обменный ордер поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР (действующего на момент совершения обмена) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно -строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 жилищного кодекса РСФСР, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Гнилитских в спорную квартиру, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия финансового лицевого счета.

Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании выданного в установленном законом порядке ордера, фактически пользуется спорным жилым помещением, что не оспаривается представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы, был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, имело место фактическое заключение с ним договора социального найма жилого помещения. Отсутствие письменного договора, в данном случае, не подтверждает отсутствие жилищных правоотношений, основанных на договоре социального найма.

В установленном Законом порядке ордер недействительным не признавался, а пропуск срока для его предъявления не является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, исковые требования Гнилитского В.Л. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о выселении Гнилитского В.Л. из спорного жилого помещения, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Гнилитским <данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гнилисткому В.Л. о выселении – отказать.

Решение является основанием для регистрации Гнилитского В.Л. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья