Решение суда о выселении № 02-5892/2016

Дело № 2-5892/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маховой И.М. к Шумбасову О.Ф. о выселении, обязании устранить перегородки и межкомнатную дверь,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махова И.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит выселить Шумбасова О.Ф. из указанного жилого помещения и обязать устранить перегородки и межкомнатную дверь. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без регистрации и без согласия сособственников, чинит препятствования в пользовании жилым помещением, установил без согласия сособственников жилого помещения перегородки в проходной комнате, а также межкомнатную дверь.

Истец Махова И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумбасов О.Ф. в суд явился, с иском не согласен, т.к. фактически не проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой о его регистрации по адресу: адрес, против его временного присутствия в квартире никто из собственников никогда не возражал, все доводы искового заявления надуманы и не подтверждены доказательствами, в спорную квартиру приходит в гости, иногда остается ночевать, когда супруга работает, чтобы присмотреть за детьми. Дверей без согласия собственников ответчик не устанавливал, просил в иске отказать.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, выслушав мнение прокурора полагавшего, что ответчик подлежит выселению, допросив явившихся свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в долевой частной собственности, принадлежит в равных долях Мельникову А.М., Маховой (Мельниковой) И.М., Мельниковой И.В. и … (л.д. 10-12, 15), и представляет собой квартиру общей площадью 63,3 кв.м., в которой постоянно зарегистрированы Махова И.М., Мельников А.М., Мельникова И.В., Мельникова М.М., и ее несовершеннолетние дети Шумбасова В.О. и Шумбасова М.О. (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что кроме указанных лиц в квартире проживает без регистрации ответчик по делу Шумбасов О.Ф. Согласия на его вселение истец не давала. Ответчик создает конфликтную обстановку в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Истец обращалась в органы внутренних дел в отношении Мельниковой М.М., поскольку Мельникова М.М. угрожала ей физической расправой, Мельниковой М.М. также было написано заявление в полицию на истца, однако уголовного дела возбуждено не было, как следует из представленного в материалы дела копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, истица ссылается, что ответчиком в квартире была установлена межкомнатная дверь, также без согласия с ней.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником доли в квартире в пользование своей доли квартиры другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество, как и вся квартира находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Таким образом, проживание в спорной квартире третьих лиц возможно только с согласия других сособственников.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось. Ответчик был вселен в спорную квартиру третьим лицом по делу – своей супругой Мельниковой М.М. – без согласия на то истца Маховой И.М. и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Довод ответчика о том, что он в настоящее время в квартире не живет, поскольку зарегистрирован в Московской обл., а иногда приезжает сидеть с детьми, не говорит о том, что он в квартире не проживает вообще, поскольку о регулярно в спорной квартире ночует.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Шумбасов О.Ф. подлежит выселению из спорной квартиры.

Требование истца об обязании ответчика устранить своими силами и за свой счет перегородки и межкомнатную дверь удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что перегородки и дверь были установлены именно ответчиком, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить Шумбасова О.Ф. из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с Шумбасова О.Ф. в пользу Маховой И.М. юридические расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2016 г.