Решение суда о выселении № 02-4293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., с участием пом.прокурора Кисловой Е.М.

при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 4293/16

по иску Капиевой А.И. к Алееву В.Ш. и Алеевой И.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения в виде отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои исковые требования тем, что указанную жилую площадь ответчики занимают без законных на то основаниях.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата г. между Капиевой А.И. и Алеевой С.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу: адрес возвращена в собственность Капиевой А.И., истице по делу.

Решение суда вступило в законную силу дата на основании Апелляционного определения Московского городского суда.

Во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата право собственности на спорную жилую площадь дата зарегистрировано на имя Капиевой А.И.

Дата Алеева С.А. скончалась. Наследником умершей является Алеев В.Ш.

Ответчики, в нарушение решения суда, не освободили спорную жилую площадь, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Исковые требования основывает на ст.ст.209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований в процессе рассмотрения дела по существу.

Ответчик Алеев В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил полномочия для представления его интересов ответчице Алеевой И.В.

Ответчик Алеева И.В., действующий в своих интересах и в качестве представителя ответчика Алеева В.Ш. по доверенности исковые требования не признала.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Капиевой А. И. и Алеевой С.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу: адрес возвращена в собственность Капиевой А.И., истице по делу.

Дата Алеева С.А. скончалась, наследником умершей Алеевой С.А. является Алеев В.Ш.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от дата произведена замена стороны ответчика Алеевой С.А. на правопреемника Алеева В.Ш. по гражданскому делу 2-1402/14 по иску Капиевой А.И. к Алеевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Минкаилова С. К Капиевой А.И., Алеевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определение суда вступило в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу дата на основании Апелляционного определения Московского городского суда.

Во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата право собственности на спорную жилую площадь дата зарегистрировано на имя Капиевой А.И. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Далее в судебном заседании установлено, что ответчики Алеева И.В. и Алеев В.Ш. проживают на спорной жилой площади, истец не предоставлял квартиру для их проживания, никаких договоров гражданско-правового характера для проживания ответчиков между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также объяснениями ответчиков.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков на спорной жилой площади не имеется, а потому они подлежат выселению.

Возражая против предъявленных требований, ответчик Алеева И.В., действующий в своих интересах и интересах ответчика Алеева В.Ш. ссылается на то, что ими обжалуется отказ суда о пересмотре решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционном порядке.

Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку состоявшиеся судебные акты вступили в законную силу, не отменены и подлежат исполнению в соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что истец Капиева А.И. является собственником спорной квартиры на основании судебного акта, вступившего в законную силу, при этом права собственника жилого помещения нарушаются, принимая во внимание, что собственник жилого помещения не принимала решения о предоставлении квартиры по указанному адресу ответчикам на основании какого-либо гражданского правового договора, ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку занимают указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Анализируя все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Алеева В.Ш. и Алееву И.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.