Решение суда о вселении № 02-4176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., с участием пом.прокурора Степаковой А.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4176/16

по иску Абысова А.А. к Абысовой С.Б., Абысовой Т.А., Бричко И.Г. о вселении, выселении, определении доли в оплате за жилье, определении порядка пользования, обязании освободить комнату, взыскании денежной компенсации, обязании вручении ключей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Абысов А. А. обратился в суд с иском к ответчикам Абысовой С.Б.

и Абысовой Т.А. о вселении, обязании вручения ему ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации, выселении из спорного жилого помещения Бричко И.Г., мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчикам Абысовой С.Б., Абысовой Т.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью * кв. м, на праве общей долевой собственности по * доли каждого, на основании договора передачи от * года №*.

Указанная квартира состоит из *-х изолированных комнат размером * и * кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы стороны по делу, а также ответчик Бричко И.Г. - без регистрации на жилой площади.

Ответчики чинят ему препятствия в проживании, не производят регулярно оплату коммунальных платежей, а потому просит суд несение самостоятельной оплаты коммунальных платежей в размере * части.

Кроме того, учитывая, что ответчики занимают обе жилые комнаты, а потому просит определить порядок пользования квартирой, по которому предоставить истцу для проживания комнату * кв.м, ответчикам Абысовой С.Б.

и Абысовой Т.А. предоставить комнату * кв.м.

Кроме того, с учетом того, что истец не имел возможности проживать на спорной жилой площади, просит взыскать компенсацию в размере * руб., исходя из расчетов, произведенных на основании отчета № * об определении рыночной стоимости арендной платы за квартиру.

Истец Абысов А.А. в судебном заседании исковые требование поддерживал в полном объеме.

Представитель истца Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Абысова С.Б., Абысова Т.А., Бричко И.Г. в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме.

Ответчик Бричко И.Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчиков Ф.И.О. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Третьи лица ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское», МФЦ района Очаково-Матвеевское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля Ф.И.О.,

заслушав заключение прокурора полагавшего об удовлетворении требований о выселении Бричко И.Г. из квартиры, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. * состоит из * изолированных комнат жилой площадью - * кв. м и жилой площадью - * кв. м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики Абысова Т.А. и Абысова С.Б.

Кроме того, в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик Бричко И.Г. (супруг ответчицы Абысовой Т.А.)., зарегистрированные по адресу: г. Москва, ул. *.

В спорной квартире ответчики Абысова Т.А. с супругом Бричко И.Г.

занимают комнату жилой площадью - * кв. м. Ответчик Абысова С.А. занимает комнату жилой площадью - * кв. м.

Согласие на вселение ответчика Бричко И.Г. в спорное жилое помещение истец не давал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Факт проживания ответчика Бричко И.Г. без регистрации на спорной жилой площади не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования в части выселения Бричко И.Г.

подлежат удовлетворению.

Далее установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от * года по иску Абысова А.А. к Абысовой Т.А. и Абысовой С.Б о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением гражданское

дело № *, исковые

требования Абысова А. А. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу * года.

* года судебным приставом-исполнителем Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № *.

Решение до настоящего времени не исполнено. Истец просит повторно вселить его на спорную жилую площадь, поскольку ответчики ему чинят препятствия к проживанию.

Оценивая доводы истца в данной части, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 108 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обеспечивает беспрепятственный вход взыскателя в помещение, а также пребывание в нем. Если в течение трех лет должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства о том, что в настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании ответчики готовы были передать ключи от входной двери квартиры, однако истец отказался в их получении, пояснив суду о том, что не уверен в том, что переданные ключи подойдут к замку входной двери квартиры Анализируя собранные по делу доказательства в части выдела самостоятельной оплаты истцом его доли в спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время долг по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные платежи составляет * копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают по разным адресам, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка оплаты и размера участия каждого собственника в расходах на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальных платежей исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение по порядку пользования жилым помещением. -.

Спорная жилая площадь представляет собой *-х комнатную квартиру, состоящую из комнат * и * кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Доля истца в жилой площади соответствует * кв.м.

Суд считает возможным выделить истцу в пользование комнату * кв.м, поскольку превышение идеальной доли в размере * кв.м незначительно.

Ответчикам Абысовой С.Б. и Т.А. суд считает возможным выделить в пользование комнату * кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, уборная - должны быть оставлены в общем пользовании собственников.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование долей истца в спорной квартире за период с * года по * года включительно в размере * рублей, суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчики извлекали прибыль от использования его доли в спорном жилом помещении. Кроме того, порядок пользования между сособственниками не был определен, в судебном порядке установлен не был. При таких обстоятельствах, суд считает требования в части взыскания компенсации не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере * рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № * от *г. истец понес расходы в размере * рублей за оказание юридической помощи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г.

N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела (дело рассмотрено в одном судебном заседании), подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере *руб.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума РФ К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере * рублей, суда считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.209, 210, 247, 249, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить Бричко И.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. Москва, ул. * следующим образом: Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

Определить, что * (*) доля оплаты производится Абысовым А.А.

Определить, что * (*) доля оплаты производится Абысовой Т.А.

Определить, что * (*) доля оплаты производится Абысовой С.Б.

Данное решение является основанием для формирования ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское г. Москвы отдельных платежных документов (отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру: - на имя Абысова А.А.

- на имя Абысовой Т.А.

- на имя Абысовой С.Б.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *.

Выделить Абысову А.А. в пользование комнату размером * кв. м. в квартире *г. Москвы.

Выделить в пользование Абысовой С.Б. и Абысовой Т.А. комнату размером * кв.м. в квартире * г. Москвы.

Места общего пользования квартиры: кухня, коридор, ванная, уборная – оставить в общем пользовании сторон.

Исковые требования Абысова А.А. к Абысовой С.Б. и Абысовой Т.А. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в квартире, вселении и обязании вручить ключи от входных дверей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абысовой С.Б. и Абысовой Т.А. в пользу Абысова А.А.

расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, расходы по доверенности в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего * руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.