Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения № 2-2678/2017 ~ М-1300/2017

Дело № 2-2678/2017

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Удаловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Суходоева Р.С. предъявила к Локотиловой Е.Н., Безбородько Д.С. иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>; выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником этого объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи с ЛокотиловойА.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении Локотилова Е.Н. (мать прежнего собственника) и Безбородько Д.С. (брат Локотиловой А.В.).

Ею (истицей) направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчикам телеграмма с требованием об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от комнаты. Эта телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ Локотиловой Е.Н. Однако ее (истицы) требования ответчиками проигнорированы.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей (истице) жилом помещении нарушает ее права как собственника недвижимого имущества.

Суходоева Р.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Локотилова Е.Н. и Безбородько Д.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Старший помощник Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга УдаловаК.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Суходоевой Р.С. подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Суходоевой Р.С. и Локотиловой А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения - комнаты №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Право собственности СуходоевойР.С. зарегистрировано в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Локотилова Е.Н. По месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован Безбородько Д.С.

В пункте 7 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Суходоевой Р.С. и Локотиловой А.В., указано, что на момент заключения договора в комнате зарегистрированы Локотилова Е.Н. и Безбородько Д.С., что подтверждается соответствующей справкой, которые сохраняют право пользования указанным жилым помещением до момента их снятия с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.

Суходоевой Р.С. направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчикам телеграмма с требованием об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от комнаты. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ Локотиловой Е.Н.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации ответчиков сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит требование Суходоевой Р.С. о признании Локотиловой Е.Н. и Безбородько Д.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ).

Право собственности Суходоевой Р.С. подлежит защите путем выселения Локотиловой Е.Н. и Безбородько Д.С. из спорной комнаты №, площадью <данные изъяты>., в <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Локотиловой Е.Н., Безбородько Д.С. в пользу Суходоевой Р.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> в <адрес>;

выселить ФИО3 из жилого помещения – комнаты №, площадью <данные изъяты> в <адрес>;

выселить ФИО2 из жилого помещения – комнаты №, площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 по <данные изъяты> с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья