Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении № 2-1523/2017

Дело № 2-1523-17

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда СИ к Степанченко ТС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанченко НС, Степанченко ЛС, Степанченко ВС, Степанченко СЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Коляда С.И. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию и прошло государственную регистрацию в учреждении юстиции. На момент подачи искового заявления, в спорном домовладении проживают и ответчики, при этом зарегистрированы по адресу места постоянного места жительства дочь истца и внуки истца. Поводом для обращения в судебный орган послужило отсутствие отношений по ведению совместного хозяйства между истцом и ответчиками, коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются.

Более того, истец и совершеннолетние ответчики систематически скандалят между собой, что пагубно отражается на здоровье истца. Удручающее состояние отношений между истцом и ответчиками, невозможность достигнуть соглашения по порядку пользования домовладением, вынуждают истца обратиться за судебной защитой гражданских и жилищных прав.

Так, Закон "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛ; РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", а также Постановление Правительства РФ " УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСК ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧ1 ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ" предусматривает, в е) ст. 31 Правил, что снятие с регистрационного учета производится по решению суда при выселении из занимаемого жилого помещения или после признания утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, как собственник помещения, в силу положений ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение» соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания, проживания членов своей семьи. Ответчики в виду скандальной манеры общения с истцом перестали относится к членам семьи собственника, поскольку с собственником совместного хозяйства не ведут, и по отношению к истцу ведет себя недостойно. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жиж помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением указанному адресу. Других правовых основании занятия жилой площади у ответчиков нет, так как договор коммерческого найма, безвозмездного пользования и т. п. с ними не заключался.

На основании изложенного просит суд:

- признать Степанченко ТС, Степанченко ВС, Степанченко НС, Степанченко ЛС, Степанченко СВ утратившими право пользования домовладением по адресу: <адрес>, сняв Степанченко ТС, Степанченко ВС, Степанченко НС. Степанченко ЛС с регистрационного учета по месту жительства.

- выселить Степанченко ТС, Степанченко ВС. Степанченко НС, Степанченко ЛС, Степанченко СВ из домовладения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Истец Коляда С.И. и его представитель Титоренко О.Л. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Степанченко Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанченко НС, Степанченко ЛС, ответчики Степанченко В.С., Степанченко С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, о чем имеется подтверждение в материалах дела (л.д.150), присутствовали в предыдущем судебном заседании, при этом сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВМ ГУМВД России по РО в судебном заседании не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону, полагавшего требования подлежащими удовлетворении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Коляда С.И. является собственником жилого дома, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности у истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Коляда Н.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (запись №).

Согласно сведений УВМ ГУМВД России по РО, в указанном жилом помещении постоянно по месту жительства зарегистрирована Степанченко Т.С., фактически проживают Степанченко Т.С. (дочь истца), Степанченко В.С., Степанченко Н.С., Степанченко Л.С., (внуки истца), Степанченко С.Л. (супруг дочери истца). Факт проживания не отрицался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, при этом семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Коляда С.И. является единственным собственником жилого дома, соглашение между истцом и совершеннолетними ответчиками Степанченко Т.С., Степанченко С.Л., Степанченко В.С. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики не являются членами семьи собственника спорного помещения, дочь истца Степанченко Т.С. и ее супруг Степанченко С.Л. являются совершеннолетними, проживают своей семьей, со своими как совершеннолетними и несовершеннолетними детьми, общего бюджета, общих предметов быта с истцом не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Более того, в течение достаточно длительного периода времени между истцом и совершеннолетними ответчикам происходят конфликты, ложились уже неприязненные отношения, факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении является для собственника препятствием в пользовании жилым помещением, ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, проживание ответчиков не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, истец ввиду наличия конфликтных неприязненных отношений был вынужден покинуть жилое помещение, длительное время проживать у знакомых и друзей.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Шувалова О.М., Немцева Е.Н., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в иске относительно ограничения права собственности истца своим имуществом, в частности того, что в результате неприязненных отношений между истцом Коляда С.и. и его дочерью, супругом дочери, истец был вынужден уйти из дома, проживать у соседей, бывшей супруги. Кроме того, свидетели указали, что между истцом и ответчиками нет общего бюджета, общего хозяйства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелям обстоятельствах известно им достоверно, поэтому суд считает их показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Кроме того, ответчиками ранее в ходе судебного разбирательства не отрицался факт самостоятельного бюджета, хозяйства, наличие своей семьи. Доказательств обратного ответчиками в порядкест.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В добровольном порядке, даже после вручения требования истца об освобождении жилого помещения, ответчики жилое помещение не освободили.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт родственных отношений с истцом как с собственником жилого помещения, не свидетельствует о наличии прав на проживание, поскольку какими-либо вещными правами ответчики в спорном жилом помещении не обладают, отсутствует соглашение о пользовании жилым домом, имеет место конфликт между сторонами по делу, который препятствует реализации прав собственника в полном объеме.

Доводы ответчиков относительно того, что они длительное время проживают в спорном жилом доме, и, следовательно, по их мнению, имеют право проживать и далее, другого жилья не имеют, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как уже указывалось выше, они членами семьи собственника не являются, проживали с согласия истца до определенного времени, когда своими действиями стали препятствовать реализации его прав как собственника. Права несовершеннолетних детей не нарушаются, поскольку обязанность по содержанию детей, обеспечению их жилым помещением возложена законом на их родителей, а именно Степанченко Т.С. и Степанченко С.Л.. местом жительства детей является место жительства их родителей.

Между тем, разрешая вопрос о выселении семьи ответчиков из спорного жилого дома, учитывая, что имеются несовершеннолетние дети, суд полагает возможным, с согласия истца, в порядке ст. 203 ГПК РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ, полагая указанное время достаточным для решения вопроса об ином месте жительства, организации переезда.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета самостоятельно, т.е. дополнительного решения суда об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия, не требуется, решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, достаточно для снятия компетентным органом ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коляда СИ - удовлетворить частично.

Признать Степанченко ТС, Степанченко НС, Степанченко ЛС, Степанченко ВС, Степанченко СЛ утратившими право пользования жилымдомом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Степанченко ТС, Степанченко НС, Степанченко ЛС, Степанченко ВС, Степанченко СЛ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставив отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск Коляда СИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий