Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд № 2-1945/2017 ~ М-1220/2017

Дело № 2-1945/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

с участием прокурора Кирюшин К.А.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалевой А. М. к Шарипову М. З., Шариповой С. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрекалева А.М. обратилась в суд с иском к Шарипову М.З., Шариповой С.М., в котором просила признать последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес) и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), протокола окончания приема и регистрации заявок от (дата), акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) является собственником квартиры по (адрес) Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Ответчики, зарегистрированные в спорной квартире являются прежним собственниками, до настоящего времени в нем проживают, с регистрационного учета не снимаются. При этом членами ее семьи не являются, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец Стрекалева А.М., ее представитель Емельянов Н.Ю, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шарипов М.З., Шарипова С.М. в судебное заседание не явились, о о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Стрекалевой А.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 и Шариповой С.М. был заключен договор займа № от (дата) и договор ипотеки от (дата), по условиям которых ФИО1 предоставил Шариповой С.М. в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, под *** годовых на срок 12 месяцев до (дата), в обеспечение обязательств по договору займа, был заключен договор ипотеки, по условиям которого было заложено имущество в виде *** квартиры, площадью *** с кадастровым № по (адрес) ценой 500 000 рублей.

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Шариповой С.М. в установленном законом порядке (дата).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) с Шариповой С.М. в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от (дата) – 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 104 090 рублей, пени за период с (дата) по (дата) – 235 200 рублей, проценты за пользование займом с (дата) – по день фактической выплаты пени – 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки, представительские расходы в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8 792 рублей 90 копеек, а также обращено взыскание на *** квартиру, принадлежащую Шариповой С.М. расположенную по (адрес), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) произведена замена стороны истца ФИО1 по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к Шариповой С. М. о взыскании долга по договору займа, с ФИО1 на Стрекалеву А. М..

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), протокола окончания приема и регистрации заявок от (дата), акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) право собственности на спорное жилое помещение перешло к Стрекалевой А.М..

Право собственности истца на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата).

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено пояснениями истца, справкой ООО *** от (дата), что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает Шарипова С.М. и Шарипов М.З., который зарегистрированы в данном жилом помещении. Регистрация и проживание ответчиков по (адрес) нарушает права Стрекалевой А.М., поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно факт проживания ответчиков по (адрес), а также наличие препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подтверждается актом о проживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в обслуживающей организации, а также показаниями свидетеля.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что при разговоре с Шариповой С.М., она поясняла, что выселяться и сниматься с регистрационного учета не намерена.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в истец, являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности им пользоваться ввиду проживания в нем посторонних лиц, ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, суд приходит к выводу, что несмотря на переход права собственности на квартиру по (адрес) от прежнего владельца Шариповой С.М. к Стрекалевой А.М., Шарипова С.М. и Шарипов М.З. не являются членом семьи последней, до настоящего времени ее не освободили, остаются зарегистрированными указанному адресу.

Положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, право собственности прежнего владельца спорной квартиры Шариповой С.М. прекращено на основании ст. 237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества истцу.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Поскольку право пользования квартирой по (адрес) ответчика Шарипова М.З. производно от прав собственника Шариповой С.М., соответственно при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой у названного лица также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчик до настоящего времени числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении и проживают в нем, что делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, регистрация ответчиков в спорной квартире влечет начисление коммунальных платежей с их учетом, которые они самостоятельно не оплачивают, оплату производит истец Стрекалева А.М., что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Стрекалева А.М., являясь собственником квартиры по (адрес), лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Шариповой С.М., Шарипова М.З. прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а их проживание в спорном жилье и наличие регистрации в ней нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Стрекалевой А.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стрекалевой А. М. удовлетворить.

Признать Шарипову М. З., Шарипову С. М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес) выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.    

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С.Андреева