Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении № 2-843/2017 ~ М-594/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

                                                                                   Дело № 2-843/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

с участием прокурора Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года,

гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Синодской Л. И., Синодскому П. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Синодской Л.И., Синодскому П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО), наименование в настоящее время изменено на АО «ОТП Банк» и заемщиком Синодской А.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков являлась ипотека указанной квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору поручительства № 1 от 26.12.2008г. принято поручительство Синодской Л.И. по договору поручительства № 2 от 09.02.2009г. было принято поручительство Синодского П.Н.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Синодской А.П., Синодской Л.И., Синодского П.Н. в пользу АО «ОТП Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2007г. в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании выданного Первомайским районным судом г. Омска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем указанная квартира была арестована и передана специализированной организации для реализации.

В связи с тем, что квартира в установленный законом срок не была реализована, судебным приставом-исполнителем было предложено истцу принять данное имущество в счет погашения долга.

28.07.2016г. банк изъявил согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу.

30.08.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя 30.08.2016г. банк зарегистрировал право собственности на квартиру: назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж:4, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с копией лицевого счета от 08.02.2017г. в настоящее время в принадлежащей банку квартире зарегистрированы и проживают: Синодская Л.И., Синодский П.Н. при отсутствии каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.

В связи с этим банком 15.11.2016г. и 30.12.2016г. было направлено требование ответчикам о прекращении пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Пользование ответчиками жилым помещением, принадлежащим на праве собственности банку, нарушают права и законные интересы собственника помещения – истец не может распоряжаться и пользоваться помещением по назначению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, следовательно они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ просил признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ответчиков: Синодскую Л.И., Синодского П.Н.

Выселить ответчиков Синодскую Л.И., Синодского П.Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синодской Л.И., Синодского П.Н. в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АО «ОТП Б.» Миняйло А.Н., действующая на основании доверенности от 09.09.2016г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. При этом суду пояснила, что спорная квартира является собственностью банка, при этом в данном жилом помещений проживают ответчики, при отсутствии на то согласия собственника. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения.

    Ответчики Синодская Л.И., Синодский П.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодскому П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодскому П. Н. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделки недействительной в части, постановлено:

«Взыскать солидарно с Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- пени за просрочку обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% от суммы неисполненного обязательства (основного долга в размере <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического погашения задолженности по основному обязательству.

Взыскать с Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Синодской А. П..

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки - <адрес> в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Синодской А. П. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделки недействительной в части отказать».

Апелляционным определением Омского областного суда от 20 января 2016 года постановлено:

          «Апелляционную жалобу Синодской Л.И. частично удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по федитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1 размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

           Взыскать с Синодской А. П. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» вдолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9да: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Синодской А. П., Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы неисполненного обязательства по уплате основного долга за период по день фактического погашения задолженности по основному обязательству.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

           Взыскать с Синодской А. П. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Взыскать с Синодской Л. И., Синодского П. Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Синодской А. П..

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки - <адрес> в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Синодской А. П. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделки недействительной в части отказать».

           В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на данный период времени собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРП по состоянию на 10.10.2016г.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от 30.08.2016г. квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «ОТП Банк».

Таким образом, право собственности банка в отношении указанного жилого помещения возникло на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из вышеприведенного решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Синодской А.П. с ограничением (обременением) права в пользу <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, между ОАО «ОТП Банк» и Синодской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Синодской А.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банки Синодским П.Н. заключен договор поручительства № 2 с аналогичным предметом договора.

Согласно копии лицевого счета № на <адрес> в <адрес>, выданной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Синодская Л.И. являющаяся матерью Синодской А.П., ответчик Синодский П.Н. – отцом Синодской А.П.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений ответчики пользовались спорным жилым помещением на правах членов семьи бывшего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, правом предоставления во владение и (или) в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом приведенных требований жилищного законодательства обладает собственник жилого помещения.

Оценивая правомерность заявленных требований о признании проживающих в квартире лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд отмечает, что с 10.10.2016г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является АО «ОТП Банк».

15.11.2016г. и 30.12.2016г. АО «ОТП Банк» в адрес ответчиков направлены требования об освобождении в течении 20 дней жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета всем лицам, зарегистрированным в данной квартире, вывозе личного имущества в добровольном порядке.

Данное требование ответчиками исполнено не было.

При этом, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование ответчиками в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая, что спорная квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю и переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омск, <адрес>, у членов семьи бывшего собственника – Синодской Л.И., Синодского П.Н. прекратилось, поскольку право пользования жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения производно от прав собственника.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При данных обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании Синодской Л.И., Синодского П.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, имеются и основания для удовлетворения исковых требований о выселении Синодской Л.И., Синодского П.Н. из спорного жилого помещения, поскольку в добровольном порядке они его освобождать отказываются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в установленный новым собственником 20-дневный срок ответчики не освободили спорное жилое помещение, есть основания для их выселения из него в судебном порядке.

    Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно ответчиками в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Синодскую Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синодского П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Синодскую Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синодского П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синодской Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синодского П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Заочное решение вступило в законную силу 03.06.2017г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.