Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-559/2017 ~ М-3797/2016

№

РЕШЕНИЕ

17.02.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Указала, что ФИО2– бывший собственник спорной квартиры, с семьей переехала в Австралию, на момент продажи квартиры семья ФИО13 уже не находилась на территории Российской Федерации. Указывает, что место нахождение ответчиков ей неизвестно, соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, ответчики не являются членами ее семьи. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их, возложить обязанность на ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока снять ответчиком с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду показала, что они с истицей соседки, она проживает в <адрес>, знакома с истицей с момента ее вселения в спорную квартиру, ответчиков в последний раз видела в спорной квартире до того, как в нее въехала истица. Указала, что в спорной квартире бывает часто, в ней проживает истица с сыном, чужих вещей в квартире нет, ей известно, что коммунальные платежи оплачивает истица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что знакома с истицей около 15 лет, состоят в приятельских отношениях, с ответчиками она не знакома. Несколько раз в год бывает в квартире истицы, в которой истица проживает вместе с сыном.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО5 от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО11 приобрела у ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал в дар ФИО5 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> на основании договора дарения №.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, в связи с чем, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено.

Сами по себе сведения об ответчиках, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорной квартире, не порождают право ответчиков на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истице в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о признании ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования о выселении не могут являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения, поскольку по делу установлено, что ответчики в спорном жилом помещение не проживают, удовлетворением требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением права истицы будут восстановлены.

Также суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

При этом согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., и п. 128 Приказа ФМС РФ № 288 от 11.09.2012 г. «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО5 в названной части не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2017 г.