Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1577/2017 ~ М-760/2017

Дело № 2-1577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Гулай А.В.

с участием прокурора ШНС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ГВО, СДА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с данным иском указав, что согласно договора дарения от 22.02.2011, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>. В 2013 году он зарегистрировал в квартире ГВО., в 2016 г. - СДА. С ноября 2016 года ответчики не проживают в данной квартире, личных вещей в данной квартире не имеют. Он неоднократно просил ГВО. в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает этого делать. В настоящее время ГВО. зарегистрировала брак и проживает совместно с сыном СДА. и ее супругом по новому адресу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку он намерен продать квартиру, а регистрация ответчиков этому препятствует. Просил выселить ответчиков и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, с учетом того, что ответчики в жилом помещении не проживают, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, от требований в части выселения и снятия с регистрационного учета отказался. По обстоятельствам дела пояснил, что ГВО. – его бывшая сожительница, СД – сын. Где они проживают, ему не известно, связи не поддерживают, ГВО. выехала, вышла замуж, сын живет с ней. Связи с сыном не поддерживает. Он желает продать квартиру, сына зарегистрировать по своему месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом извещались по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В связи с неизвестность места жительства ответчиком суд назначил им адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат ВВГ. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ГВО., просил отказать иске к несовершеннолетнему СДА.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке с 18.03.2011 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорной квартире с 04.04.2013 года зарегистрированы гражданская жена ГВО., с 26.01.2016 года сын СДА. 23.07.2009 года рождения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ГВО. с несовершеннолетним сыном СДА. в <адрес> в г. Владивостоке не проживает длительное время с ноября 2016 года, вещей в спорной квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Данный факт подтвержден в суде свидетелями СОВ - сестрой САА., СЗЕ. – соседкой.

С учетом доказательств по делу, разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ГВО. в спорном жилом помещении временным не является, она добровольно покинула жилое помещение, членом сеьи собственника она также не является.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ГВО. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем выезд несовершеннолетнего СДА носит вынужденный характер, поскольку соглашением родителей место жительства ребенка определено с матерью, которая выехала из жилого помещения.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии c постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования СДА. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САА – удовлетворить частично.

Признать ГВО ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул<адрес>

Решение суда является основанием для снятия ГВО с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий