Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1562/2017 ~ М-1101/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2-1562/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца Арыковой А.Е., представителя ответчиков Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арыковой А.Е к Ханмагомедову А.Х, Ханмагомедову Х.Н, Ханмагомедовой Г.Е о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арыкова А.Е. обратилась в суд с иском к Ханмагомедову А.Х., Ханмагомедову Х.Н., Ханмагомедовой Г.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру №***, расположенную по <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Данные лица в квартире истца никогда не проживали, не участвовали в оплате коммунальных расходов, то есть фактически квартирой не пользовались. Родственниками истца ответчики не являются, на иждивении у него не состоят. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Сам факт регистрации ответчиков в указанной квартире, постоянного права пользования у них не порождает.

Истец Арыкова А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартиру №*** по <адрес> приобрела три года назад у банка, оформив ипотеку. Ранее квартира принадлежала ответчикам, но в связи с задолженностью по кредитному договору, банк забрал у них данное жилое помещение в счет долга. Когда заселялась в квартиру, вещей ответчиков в ней не было, на протяжении всего времени ответчики не пытались вселиться в квартиру.

Ответчики Ханмагомедов А.Х., Ханмагомедов Х.Н., Ханмагомедова Г.Е. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрении дела заказными письмами с уведомлениями, по месту регистрации. Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчиков - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Андрющенко Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, Арыкова А.Е. является собственником квартиры №***, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), копией договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Лицевой счет на квартиру ***, расположенную по <адрес> открыт на имя истца (л.д.***).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ответчики Ханмагомедов А.Х., Ханмагомедов Х.Н., Ханмагомедова Г.Е., с ДД.ММ.ГГГГ - истец Арыкова А.Е. и её дети: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 (л.д.***).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснений Арыковой А.Е., данных в судебном заседании, ответчики не являются членами её семьи, в спорной квартире не проживают, и вещей их там нет, с момента приобретения истцом квартиры, вселяться в данную квартиру ответчики не пытались. Доказательств обратного, ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу пользования последними спорной квартирой, не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиками договорных отношений по поводу пользования квартирой *** по <адрес>, суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают, право пользования данным жилым помещением не имеют, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключали, членами семьи собственника квартиры не являются, суд приходит к выводу о том, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, а требование о признании ответчиков утратившими право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арыковой А.Е удовлетворить.

Признать Ханмагомедова А.Х, Ханмагомедова Х.Н, Ханмагомедову Г.Е утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.