Дело № 2-349/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.
при секретаре судебного заседания Т
с участием помощника прокурора Т рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Войтова Е.С., Войтова А.С. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Войтова Е.С., Войтова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №. В квартире зарегистрированы и проживают Войтова Е.С. и несовершеннолетняя Войтова А.С.. <ДАТА> в адрес ответчиком банком направлялось уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после получения требования. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учёта не снялись, что препятствует истцу, как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. Просит признать Войтова А.С., Войтова Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке.
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. До судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Войтова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Войтова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании считает заявленные требования ообоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из ч. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено следующее.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является собственником жилого помещения, расположенного по адресуг. Волгоград, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Основание: постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявление об оставлении предмета залога за собой от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися (л.д. 6).
Из справки МФЦ от 26.09.2016г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы Войтова Е.С., <ДАТА> года рождения с <ДАТА> по настоящее время и Войтова А.С., <ДАТА> года рождения с <ДАТА> по настоящее время (л.д. 8).
<ДАТА> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес Войтова Е.С. направлялось требование об освобождении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.
Однако до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения не выселились, с регистрационного учёта не снялись.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Войтова Е.С., Войтова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
Истцом заявлены требования о взыскании с Войтова Е.С. и Войтова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.
Вместе с этим Войтова А.С. является несовершеннолетней и в силу закона не может нести обязательства по выплате денежных средств.
На этом основании, с ответчика Войтова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Войтова Е.С., Войтова А.С. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать Войтова Е.С., <ДАТА> года рождения, Войтова А.С., <ДАТА> года рождения, утратившими право пользования жилой площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выселить Войтова Е.С., <ДАТА> года рождения из <адрес>, без предоставления другого жилья.
Выселить Войтова А.С., <ДАТА> года рождения из <адрес>.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Войтова Е.С., Войтова А.С. регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Войтова Е.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Наумов