Решение суда о признании утратившим право пользования жилым поведением, снятии с регистрационного учета, третьи лица – отдел управления по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) г. Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства Админист

К делу № 2-5287/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярко Л.А., Воробьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.О., к Воробьеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым поведением, снятии с регистрационного учета, третьи лица – отдел управления по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) г. Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Ярко Л.А., Воробьева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.О., обратились в суд с иском к Воробьеву О.А. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Ярко Л.A. и несовершеннолетняя Воробьева С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками по <данные изъяты> доле каждая квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Воробьев О.А. является бывшим супругом матери несовершеннолетнего собственника Воробьевой С.О. и, соответственно, бывшим зятем второго сособственника Ярко Л.A. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № военнослужащему ФИО23 и членам его семьи: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договором № о передаче в собственность квартиры администрацией <адрес> указанная квартира была передана в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с Воробьевым О.А., выехала с супругом из указанной квартиры. В связи с рождением второго ребенка и нуждаемостью в нормальных жилищно-бытовых условиях с согласия собственников родителей ФИО13, Ярко Л.А. и ФИО23 Воробьева Н.В. с малолетними детьми Воробьевой С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. и супругом Воробьевым О.А. переехали в квартиру, были зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии, ФИО23 подарил своей внучке - несовершеннолетней Воробьевой С.О. принадлежавшую ему <данные изъяты> долю указанной квартиры, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 21.09.2016     г. ответчик Воробьев О.А. прекратил семейные отношения, забрав все свои вещи, покинул семью и переехал на постоянное место жительства к свои родителям, подал на развод, раздел имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Коломийцевой Н.А. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара управления 3AГC Краснодарского края между ФИО15 и Воробьевой (добрачная фамилия Ярко) Н.В. расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает у своих родителей, брак с матерью собственника расторгнут, семейные отношения прекращены, вещей ответчика в квартире нет, ФИО16 добровольно покинул место жительства и вселиться не пытался, однако при этом во внесудебном порядке с регистрационного учета не снимается. В связи с регистрацией ответчика в квартире истцов они вынуждены нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, поскольку начисления производятся по числу зарегистрированных лиц, чем существенно нарушаются права истцов. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Сафразъян И.Г., Васильева Т.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Саакян А.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Ярко Л.А., Воробьевой С.О.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Воробьев О.А. согласно выписке из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Брак между ответчиком Воробьевым О.А. и Воробьевой Н.В., которая является дочерью истца Ярко Л.А., матерью истца Воробьевой С.О., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2017 г.

Ответчик по месту регистрации не проживает, участия в содержании и текущем ремонте жилого помещения не принимает, договорных обязательств между сторонами не существует, отношения между истцами и ответчиком отсутствуют.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, акт о непроживании Воробьева О.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул квартиру, самостоятельно вывез вещи, вселиться не пытался.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на регистрацию по адресу жилого помещения, принадлежащего истац, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает охраняемые законом интересы и права истцов, которые лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее им право собственности. Таким образом, требования о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ярко Л.А., Воробьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.О., к Воробьеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым поведением, снятии с регистрационного учета, третьи лица – отдел управления по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) г. Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодара, удовлетворить.

Признать Воробьева О.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Воробьева О.А,, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: