Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другой жилой площади № 2-1045/2017 ~ М-899/2017

Дело № 2-1045

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., истца Мазур Ю.О., ответчика Филиппова А.П.

гражданское дело по иску Мазур Ю.О. к Филиппову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другой жилой площади

УСТАНОВИЛ:

Мазур Ю.О. обратилась в суд с иском к Филиппову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении без предоставления другой жилой площади, указав в обоснование иска следующее:

... между ней (истцом) и КЕВ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, номер регистрации ... от ...

Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ..., и выдано ... свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ... в жилом помещении по адресу: .... никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой после ее отчуждения, нет.

В нарушение указанного пункта договора в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчик Филиппов А.П.

То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение не намерен, препятствует ей (истцу) в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает ее право собственности, в связи с чем она (истец) была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., действительна и совершена с учетом требований закона и волеизъявления сторон по договору, обязательства договора купли-продажи сторонами сделки выполнены надлежащим образом. Фактическая передача квартиры давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены. Кроме того, в 2016 г. наследник бывших собственников квартиры МВП (сестра Филиппова А.П.) обращалась в суд с иском о признании сделки купли-продажи спорного жилого помещения недействительной. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2016 г. исковые требования МВП к КЕВ и Мазур Ю.О. о признании сделок отчуждения квартиры недействительными оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2016 г. оставлено без изменения. Спорная квартира нужна ей (истцу) для личных нужд. Филиппов А.П. в добровольном порядке отказывается выселиться из помещения, она (истец) неоднократно обращалась в полицию по поводу выселения Филиппова А.П., но ей было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время по оплате за спорное жилое помещение имеется долг более 40000 рублей, который она намерена погасить в ближайшее время. Филиппов А.П. сменил замок на входной двери спорной квартиры, в связи с чем, у нее (истца) нет в нее доступа. Филиппов А.П. ее родственником не является, никаких прав на квартиру не имеет и поэтому должен быть выселен из жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Ответчик Филиппов А.П., допрошенный в судебном заседании, отрицал иск и показал, что в спорном жилом помещении нуждается, полагает возможным проживать по прежнему адресу, т.к. другого жилья в г. Тольятти он не имеет, а для переезда на съемную квартиру нужны денежные средства. Он не согласен освободить спорную жилую площадь, т.к. ранее это помещение принадлежало его родителям, сам он пользуется этим помещением 52 года. Считает, что имеется сговор некоего «Василия» и Мазур Ю.О. с целью рейдерского захвата спорной квартиры. Его сестра МВП не сумела доказать наличие преступных действий при совершении сделки с квартирой, поэтому он (ответчик) намерен обратиться с заявлением в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования Мазур Ю.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мазур Ю.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, номер регистрации ... от ...

Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ..., и выдано ... свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 4-6, 7).

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ... в жилом помещении по адресу: .... никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой после ее отчуждения, нет.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик Филиппов А.П., регистрационного учета в г. Тольятти не имеет (л.д. 35).

Решением Комсомольского районного суда .... от ... в иске МВП (наследнику бывших собственников квартиры ФВП, ФОА.) отказано в удовлетворении иска к КЕВ и Мазур Ю.О. о признании сделок отчуждения квартиры по адресу: .... недействительными (л.д. 49-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МВП – без удовлетворения (л.д. 52-55).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решения Комсомольского районного суда .... от ... для рассмотрения настоящего дела, то есть на отсутствие необходимости повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств по законности сделок купли-продажи спорной квартиры.

В настоящее время права собственника спорной квартиры Мазур Ю.О. нарушены, поскольку она лишена возможности полно пользоваться своим имуществом только потому, что ответчик до настоящего времени остается проживать в помещении. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании квартирой без обременения, однако, являясь собственником помещения, Мазур Ю.О. не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчика.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика Филиппова А.П. о том, что он не нарушает прав собственника спорной квартиры, выселяться ему некуда, не являются убедительными, поскольку в данном случае право собственности либо право пользования на спорное жилое помещение у Филиппова А.П. не возникло, совместное же проживание и пользование помещением одновременно истцом и ответчиком приведет к обострению сложившихся между ними неприязненных отношений и не решит возникший жилищный конфликт.

Кроме того, при рассмотрении ... г. гражданского дела об оспаривании сделок купли-продажи спорной жилой площади МВП (истец по делу и сестра ответчика Филиппова А.П.) поясняла, что отношений с братом Филипповым А.П. не поддерживает, поскольку он ведет неблагополучный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Соседи поясняли, что периодически Филиппов А.П. появлялся в .... по .... (л.д. 47).

Ссылки ответчика Филиппова А.П. на то, что он имеет право проживать в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше мотивам и не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельное право на жилую площадь по .... утратил, и он подлежит выселению без предоставления другой жилой площади в судебном порядке.

Поскольку ответчик Филиппов А.П. членом семьи собственника не является, суд не усматривает необходимости в сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мазур Ю.О. – удовлетворить.

Признать Филиппова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Филиппова А.П. из жилого помещения, расположенного по ...., без предоставления другой жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская