Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении № 2-1121/2017 ~ М-942/2017

Дело № 2-1121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                      03 мая 2017 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» к Борзенкову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Стройбетон-Инвест» и Борзенковым С.А. заключен договор уступки прав требования №, объектом которого являются права по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную <адрес>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора цена уступаемого права составила <данные изъяты>, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, по которому ответчик заселился в указанную квартиру.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Стройбетон-Инвест» и Борзенковым С.А. заключено дополнительное соглашение №б/н о расторжении договора уступки прав требования №.

В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире в отсутствие законных оснований.

На основании изложенного просит прекратить право пользования Борзенковым С.А. квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Козлова Н.В., действующая на основании доверенности, требование о признании утратившим право пользования жилым помещением не поддержала, просила выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГРК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст. 3 ЖК РФ).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, для вселения в жилое помещение должно быть основание, предусмотренное ЖК РФ.

Защита нарушенных жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ №3 Стройбетон» (застройщик) заключило с ООО «Агентство недвижимости «Стройбетон-Инвест» (участником долевого строительства) договор участия в долевом строительстве №Т-5-240 (л.д.8-10), согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 21, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Стройбетон-Инвест» и Борзенковым С.А. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Борзенков С.А. принял в полном объеме права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную <адрес> (л.д.15).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора цена уступаемого права составила <данные изъяты>, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Стройбетон-Инвест» и Борзенковым С.А. заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора № уступки права требования №б/н (л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ год квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Стройбетон-Инвест».

Истец просит выселить ответчика из квартиры в связи с незаконностью проживания в ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против заявленных требований, доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о праве пользования жилым помещением не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с проживанием ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> без законных на то оснований, заявленные истцом требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Борзенкова С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Борзенкова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2017 года

Судья                                    О.В. Сахнова