Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-6167/2017 ~ М-6648/2017

Дело № 2 – 6167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягиной Н.С, к Куразову Р.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дерягина Н.С. обратилась в суд с иском к Куразову Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Дерягина Н.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> в котором она и ее дети зарегистрированы и проживают. Так же в указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший супруг истицы. Однако по месту регистрации ответчик не проживает с августа 2016 г., а именно после расторжения брака, кроме того добровольно вывез все свои личные вещи. В связи с чем, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. На основании изложенного истец просит признать Куразова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание истица поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Куразов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по средством телефонограммы надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

    Суд, выслушав истца, мнение пом. прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании Дерягина Н.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Согласно выписке из лицевого счета № в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Дерягина Н.С. – собственником, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь и Куразов Р.В. – бывший супруг. (л.д.11).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК РФ он вправе использовать принадлежащую ему часть жилого дома для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения- супруг, родители, дети), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещение, ответчик к ним не относятся, в связи, с чем право пользования спорным жильем не имеет. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ одним из критериев отнесения лица к членам семьи собственника, является их совместное проживанием с данным собственником в принадлежащем ему помещении.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судья с/у № 47 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.12.2016 г. (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено что ответчик с августа 2016 г. не проживает совместно с истицей по адресу: <адрес>, своих личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями.

Истица, как собственники жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку членом семьи истца ответчик не является (совместно не проживает), договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 указанного Закона РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, указанная квартира не является местом жительства ответчика, ввиду чего его состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства и то, что расходы по оплате коммунальных услуг несет истица самостоятельно, суд пришел к выводу, что регистрация Куразова Р.В. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащее ей право собственности в полном объеме.

Суд полагает, что, не являясь членом семьи собственника, не пользуясь спорным жилым помещением, ответчик прекратил свое право на пользование данной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Куразова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Куразова Р.В. с регистрационного учета по выше указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья