Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1912/2017 ~ М-905/2017

Дело № 2-1912/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащую ей квартиру ответчика, который является ее бывшим мужем. Ответчик отказался въезжать в предложенное ему помещение и проживать в нем, о чем сообщил ей устно, после чего местонахождение ответчика не было известно ей долгое время. В настоящее время ответчик отбывает срок наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. В квартире Попов А.В. остается зарегистрированным, не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не нес и не несет. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд: признать Попова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Попова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что не препятствовала ответчику в проживании, замки не меняла.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил расписку, где указал, что с исковыми требованиями согласен (л.д.24).

Третьи лица ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО24. суду показал, что ответчик - ее отец, с которым она не общается и не видится. Отец злоупотреблял алкоголем, играл в автоматы, брал кредиты, которые они с матерью выплачивали. В спорной квартире он не проживал и в нее не вселялся. Пропадал постоянно и не ставил их в известность о том, где находится. Они его разыскивали, было заведено розыскное дело. Затем в ходе розыскных мероприятий его нашли в <адрес>, где он сообщил, что не вернется в г. Н.Новгород.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения истца, ст. помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО25 суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, заслушав мнение прокурора, который в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Попова Е.А. является собственником 95/610 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 7).

Согласно представленной в материалы дела справке на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде в спорной квартире зарегистрирован Попов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с ним прекращены, брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8).

Ответчик иск признал.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводам о том, что ответчик как бывший член семьи собственника утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поповой Е.А. удовлетворить.

Признать Попова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Попова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017г.