Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-880/2017 ~ М-163/2017

Дело №2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием прокурора Орликовой А.Г.,

представителя истца Кастериной А.С.,

ответчика Нехорошева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной Г.А к Нехорошеву А.Г о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина Г.А. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит признать Нехорошева А.Г утратившим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Нехорошев А.Г., который членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не принимает, в спорной квартире не появляется. В связи с тем, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, утратил право пользование жилым помещением, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Полунина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кастерина А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является собственником спорной квартиры, ее право никем не оспорено. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из квартиры, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

Ответчик Нехорошев А.Г. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что спорная квартира приобретена им на средства от продажи двухкомнатной квартиры. Квартира оформлена в собственность на бывшую супругу, своего согласия на продажу квартиры он не давал. Решения о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной не имеется. Брак с бывшей супругой решением суда признан недействительным. Ответчик в спорной квартире не проживает около года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ***).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно сведениям из домовой книги, ответчик Нехорошев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ***).

В исковом заявлении истец ссылается, что членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не принимает, в спорной квартире не появляется.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения ответчик ссылался, что спорная квартира приобретена им на средства от продажи двухкомнатной квартиры. При этом, доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что приобретатели спорного имущества действовали недобросовестно.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 30 и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку установлено, что ответчик Нехорошев А.Г. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о признании ответчика Нехорошева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полуниной Г.А удовлетворить.

Признать Нехорошева А.Г утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нехорошева А.Г в пользу Полуниной Г.А государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

На 15.02.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с\з О.А. Васильева

Подлинный документ подшит в деле №2-880/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края