Решение суда о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении № 02-4288/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., с участием пом.прокурора Кисловой Е.М.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4288/16

по иску Грузинцевой М.В. и Грузинцева А.С. к Солодухину Д.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру № * г. Москвы.

Данная площадь является собственностью истцов Грузинцевой М.В. и Грузинцева А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от * года и свидетельства о государственной регистрации права от * г.

На площади зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик Солодухин Д.А. с * года (бывший супруга истицы Грузинцевой М.В.).

Брак между сторонами был расторгнут * года на основании решения мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.

Москвы.

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении , на том основании, что они являются собственниками квартиры и после расторжения брака с ответчиком не состоят с ним в каких либо отношениях, ответчик в квартире проживает.

Ответчик не был собственником спорной квартиры, квартира приобретена до заключения брака с ответчиком.

В судебное заседание истцы явились, на исковых требованиях настаивали, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что у ответчика имеется в собственности квартира в г. Москве, жильем он обеспечен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой * квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, *.

Собственниками квартиры являются истцы Грузинцева М.В. и Грузинцев А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от * года и свидетельства о государственной регистрации права от * г.

На площади зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик Солодухин Д.А. с * года (бывший супруга истицы Грузинцевой М.В.).

Брак между сторонами был расторгнут * года на основании решения мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.

Москвы.

В собственности ответчика Солодухина Д.А. находится * квартира, расположенная по адресу: г. Москва, * в общей долевой собственности, доля в праве *.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *, и выселения его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, стороны общее хозяйство не ведут, бремя содержания жилого помещения и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, ответчик не несет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истцов – собственников квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истцы перед ответчиком не несут.

Требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчиков прекращается данным решением суда.

Истцы как собственники квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцам на праве собственности является ограничением прав истцов в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

Истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст.304, 288, 292 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Солодухиным Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Выселить Солодухина Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве Солодухина Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.