Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-549/2017 ~ М-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сметанина ВВ к Сметаниной КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанин В.В. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сметаниной Е.В., Сметаниной К.В.

Истец просил:

Выселить Сметанину Е.В. из жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>.

Признать Сметанину К.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по пр.Гагарина в г.Н.Новгороде, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство делу по иску Сметанина ВВ к Сметаниной ЕВ о выселении в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

Исковые требования к Сметаниной К.В. истец Сметанин В.В. в судебном заседании поддержал.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире дочь - Сметанину К.В.

Последний раз с ней он встречался в начале ДД.ММ.ГГГГ., когда по ее просьбе оказал ей финансовую помощь для оплаты поездки в США. После выезда на территорию США с истцом она отношения не поддерживает, о ее замужестве истец узнал от представителя дочери на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в Приокском суде по делу о взыскании с него и с дочери задолженности по коммунальным платежам. Представитель Сметаниной К.В. сообщил ему и суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире она не проживает, коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает (решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ), иное бремя содержания квартиры не несет. С указанного времени ответчик добровольно выехала из принадлежащей истцу квартиры и постоянно проживает на территории США (документ «грин кард» действует с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор на продление аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, начисления/ реестр платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления/реестр платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учится (письмо о зачислении, выданное ДД.ММ.ГГГГ Техасским Университетом в <адрес>; справка по месту требования, выданная ДД.ММ.ГГГГ Техасским Университетом в <адрес>, кафедра архитектуры) и работает за границей (справка по месту требования, выданная ДД.ММ.ГГГГ компанией Р <адрес>, вышла замуж за гражданина США (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит:

Признать Нейшн (Сметанину) КВ утратившей право пользования жилым помещением и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Приокском районе города Нижнего Новгорода снять Нейшн (Сметанину) КВ с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Представитель ответчика Сметаниной К.В. - Варенич А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Сметанина К.В. - гражданин РФ, приезжает в Россию из США раз в год. Просит сохранить за Сметаниной К.В. право пользования жилым помещением до очередного её приезда в Россию, тогда она добровольно сможет сняться с регистрационного учета. На спорную квартиру Сметанина К.В. не претендует, однако регистрация по месту жительства необходима ей для получения медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры № в доме № по <адрес> Право собственности зарегистрировано в КУГИ УРиТИ администрации г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Сметанин В.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., Сметанина К.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сметанин В.В. состоял в зарегистрированном браке со Сметаниной Е.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела, объяснений представителя Сметаниной Е.В. следует, что Сметанина Е.В. не оспаривает, что спорная квартира - личная собственность Сметанина В.В.

Сметанин В.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

С согласия истца Сметанина К.В., будучи несовершеннолетней, со своей матерью Сметаниной Е.В. проживала в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Сметанина К.В. зарегистрирована в ней по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ Сметанина К.В. вышла замуж за иностранного гражданина, с ДД.ММ.ГГГГ работает и обучается в США, раз в год приезжает в Н.Новгород, проживает в квартире матери по <адрес>

Совокупностью исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также из пояснений сторон установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, из квартиры выехала добровольно, членом семьи собственника - не является, состоит в браке, личного имущества в спорной квартире не имеет, участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, намерений вселиться и проживать не проявляла.

На основании изложенного, требования истца о признании Сметаниной К.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, и как следствие - снятии Сметаниной К.В. с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществить регистрационные действия решением суда не требуется, поскольку при обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением.

По заявлению представителя ответчика о сохранении за Сметаниной К.В. права пользования жилым помещением до очередного её приезда в Россию с целью сохранения её регистрации по месту жительства в спорной квартире суд приходит к следующему.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что оснований для сохранения за Сметаниной К.В. права пользования спорным жилым помещением по заявленному основанию не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Сметанину КВ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, снять Сметанину КВ с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья       Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ