Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2698/2017 ~ М-1150/2017

                                          ДЕЛО № 2-2698/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф., истца Щербинина Я.С., ответчика Шехуриной С.А., третьего лица Кондакова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой С.С., Щербинина Я.С. к Шехуриной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Литвинова С.С., Щербинин Я.С. обратились в суд с исковым заявлением к Шехуриной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - частью дома, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данное имущество было получено истцами в порядке наследования по завещанию после смерти из бабушки Щербининой А.П., умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

    В вышеуказанном доме зарегистрирована ответчик Шехурина С.А., которая по данному адресу никогда не проживала, расходов по уплате коммунальных услуг и содержанию дома не несет, личных вещей в доме не хранит, доступа к дому не имеет. Ответчик не является членом семьи истцов, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

    В судебном заседании истец Щербинин Я.С. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Истец Литвинова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Ответчик Шехурина С.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска и не возражала против их удовлетворения.

    Третье лицо Кондаков И.А. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

    Третье лицо – ГУ МВД России по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Третьи лица: Мироненко Е.В., Чернов Д.Б., Чернова Е.В., Дядина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы (по 19/100 долей каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данное имущество было получено истцами в порядке наследования по завещанию после смерти из бабушки Щербининой А.П., умершей 15 августа 2015 года (л.д.14-17).

В вышеуказанном доме зарегистрирована ответчик Шехурина С.А., которая по данному адресу никогда не проживала, расходов по уплате коммунальных услуг и содержанию дома не несет, личных вещей в доме не хранит, доступа к дому не имеет.

После перехода права собственности на вышеуказанное имущество к истцам ответчик членом их семьи не являлась, совместного хозяйство с ними не вела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, расходы по его содержанию не несет, каких-либо соглашений о проживании в спорном помещении между собственниками и ответчиком не заключалось.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку такое право у нее прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком, как членом семьи прежнего собственника и не являющейся членам семьи истцов Литвиновой С.С. и Щербинина Я.С. прекратилось в силу закона, оснований для его сохранения не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением ответчик не имеет, поскольку членом семьи собственников жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, она не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

    В судебном заседании ответчик Шехурина С.А. признала исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

    Суд разъяснил Шехуриной С.А. последствия признания иска.

    Суд полагает, что признание Шехуриной С.А. иска о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах требования Литвиновой С.С. и Щербинина Я.С. к Шехуриной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и на добровольном признании иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Литвиновой С.С., Щербинина Я.С. к Шехуриной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шехурину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.В. Ятленко