Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1339/2017 ~ М-1122/2017

Дело № 2- 1339/2017            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

с участием помощника прокурора      Сычевой О.Ю.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пармузина М.Е. к Федотовой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пармузин М.Е. обратился в суд с иском к Федотовой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- комнатой, расположенной по адресу: ... ..., взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании купли-продажи комнаты от 27.12.2016. Ответчик с 17.06.2010 зарегистрирована в указанном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялась, в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Пармузин М.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Федотова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (л.д.21).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федотовой Н.Н. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса России переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Пармузин М.Е. на основании договора купли-продажи комнаты от 27.12.2016 (л.д. 22-23).

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 02.02.2017 (л.д.9-10).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована Федотова Н.Н. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в установленном законом порядке перешло Пармузину М.Е. от прежнего собственника, следовательно, право пользования спорным жилым помещением членов семьи бывшего собственника прекращено, что в силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета 29.03.2017 (л.д.12), однако, до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пармузина М.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Федотовой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пармузина М.Е. удовлетворить.

Признать Федотову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Федотовой Н.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки д. ... ...) пользу Пармузина М.Е. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая