Решение суда о признании утратившей право пользования жилым домом, третье лицо ОУФМС России в Прикубанском округе г. Краснодара № 2-6522/2017 ~ М-6443/2017

Дело № 2 – 6522\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

с участием помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Ледневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысина И.Ю., Рысина Ю.В. к Рысиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым домом, третье лицо ОУФМС России в Прикубанском округе г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

    Рысин И.Ю., Рысин Ю.В. обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к Рысиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым домом. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОУФМС России в Прикубанском округе г. Краснодара.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующее. Рысин И.Ю. и Рысина А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками жилого дома <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. Ответчица зарегистрирована в данном жилом доме, однако ее регистрация носит формальный характер. В домовладении <адрес> ответчица не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Истцы обратились к ответчице с требованием, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены ею не были. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истцов.

    На основании изложенного просили признать Рысину А.А. утратившей право пользования жилым домом <адрес>. Указать, что решение является основанием для снятия Рысиной А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

     Истцы Рысин И.Ю., Рысин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Их представитель по доверенности Руденко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Леднеква Д.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

    В судебное заседание ответчица Рысина А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что около двух лет проживает по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России в Прикубанском округе г. Краснодара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Рысин И.Ю., Рысина А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака: л.д. 5).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Рысиной А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7).

    Истцам, в свою очередь, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности истцов на указанное домовладение зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством (свидетельство о государственной регистрации права: л.д. 11).

Согласно домовой книге, в указанном жилом доме, кроме истцов и членов их семьи, зарегистрирована ответчица (л.д. 8-10).

Между тем, в жилом доме <адрес>, Рысина А.А. с 2015 года не проживает, данный факт подтверждается соответствующим актом, подписанном владельцами смежных домовладений (л.д. 28-30).

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истцы, как собственники жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

    Согласно ст. 288 ГК РФ, истцы вправе использовать принадлежащее им жилое помещение для личного проживания и проживания членов их семьи.

    Данные положения отражены также в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлено следующее. Спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом Рысина И.Ю. и Рысиной А.А., доказательства обратного в материалах дела отсутствует. Бывшая супруга – Рысина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственников, в том числе бывшего супруга. В настоящее время Рысина А.А. не является членом семьи собственника жилого дома, не проживает в спорном домовладении, истцы самостоятельно оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается документально (л.д. 12-21).

Истцы обращались к Рысиной А.А. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке требования собственников ею выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рысина И.Ю., Рысина Ю.В. о признании Рысиной А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Рысину А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Рысиной А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья