Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении № 2-2938/2017

Дело № 2-2938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Липилина С.О.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Н.Н. к Астаховой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Н.Н.. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Астаховой Н.В. с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>; выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>. В обосновании иска указано, что истец является собственником 55/100 в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>. Ответчик в настоящее время пользуется указанным помещением. Семейные отношения между сторонами прекращены, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка не оказывается. Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным помещением. Учитывая изложенное, ссылаясь на ч. 4,5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Указала, что ответчик, являющаяся ее бабушкой, по устной договоренности была вселена и стала проживать в спорном доме с условием оплаты коммунальных услуг. Из-за конфликтных отношений сторон, истец со своей семьей с марта 2015 года в спорном доме не проживает, вынуждена арендовать другое жилье для проживания, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ответчик в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение, совместное проживание сторон в спорном жилом доме невозможно. Учитывая изложенное просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 100-101, 110-112). Полагала, что кровнородственная связь между ней и внучкой – истцом по настоящему делу, не позволяет признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Другого жилья она не имеет, как и не имеет материальных средств для его приобретения. Условия проживания в коммунальной <адрес>, находящейся в собственности истца, предлагающей указанное помещение ей для проживания, не соответствуют ее состоянию здоровья. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Прокурор в заключение полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статьей 31, 34 Жилищного кодекса РФ.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Астаховой Н.Н. является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела 16, 63).

Согласно справке отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» в доме <адрес> на момент подачи настоящего иска зарегистрированы заявитель Астаховой Н.Н., ее дети – Астахов Я.Н. и Нуштаев А.П., и бабушка Астаховой Н.В. (лист дела 17).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьисобственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорную квартиру была вселена с согласия собственника, с <дата> была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 17, 38), где проживает по настоящее время.

Из-за конфликтных отношений истец со своей семьей – гражданским мужем и двумя детьми в марте 2015 года выехала из спорного жилого помещения, с <дата> арендует жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. У сторон раздельный бюджет, совместное хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчика.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены основания для вывода суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Так, ответчик в силу статьи 31 ЖК РФ членом семьи истца не является. Между истцом и ответчиком с марта 2015 года существуют конфликтные отношения, общение сторон сведено к минимуму, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, не заботятся друг о друге, не поддерживают друг друга. Показания свидетеля Калининой Л.А., сообщившей об известных ей обстоятельствах проживания ответчика в спорном помещении, не опровергают указанные выше выводы суда.

Факт частичной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за время пользования спорным жилым помещением (л.д. 118-125) не опровергают выводы суда о прекращении семейных отношений между сторонами.

При этом судом учитывается, что из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что в настоящее время истец вынуждена снимать другое жилье для проживания, истец из-за конфликтных отношений с ответчиком не может проживать в спорном жилом помещении, ответчик в добровольном порядке выехать из жилого помещения не желает, что препятствует истцу реализовать свои права пользования и распоряжения долей в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившей право ответчиком пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в силу ст. 35 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 5-й <адрес>.

В то же время суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением, учитывая преклонный возраст и имущественное положение ответчика, а также мнение истца по указанному вопросу, не оспаривающей факт того, что ответчик не имеет прав пользования другим жилым помещением.

С учетом этих обстоятельств, суд определяет срок сохранения за Астаховой Н.В. права временного пользования спорным жилым помещением продолжительностью три месяца, то есть до <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 12), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Астаховой Н.Н. к Астаховой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Астахову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Выселить Астахову Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 5-й <адрес>.

Сохранить за Астаховой Н.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5-й <адрес> сроком на три месяца с момента вынесения судебного решения, то есть до <дата>.

Взыскать с Астаховой Н.В. в пользу Астаховой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                     /подпись/           О.И. Монина