Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-5924/2017 ~ М-6174/2017

к делу № 2 - 5924/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара

Ким Н.В.,

при секретаре: Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майбороды Н.П, к Майбороде И.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

    Майборода Н.П. обратилась в суд с иском к Майбороде И.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом была вселена ответчик, как супруга сына истицы и с согласия собственника была зарегистрирована по указанному адресу. Вместе с тем в 2017 г. брак между ответчицей и сыном истицы был расторгнут и она выехала из спорного домовладения, вывезя все личные вещи, однако с регистрационного учета не снялась.

    На основании изложенного истица просит признать Майбороду И.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объем и просила их удовлетворить.

Ответчик Майборода И.А. в судебном заседании по сути заявленных исковых требований не возражала и пояснила что готова добровольно сняться с регистрационного учета, однако в связи с тем, что в настоящее время возникли сложности с регистрацией по новому адресу просила предоставить ей отсрочку для исполнения решения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав истца, ответчика, мнение пом. прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Майборода Н.П. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно домовой книге в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Майборода Н.П., ФИО6, ФИО7 и ответчица Майборода И.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного акта о проживании заверенной председателем НСТ «Краснодаргорстрой» в вышеуказанном домовладении фактически проживают Майборода Н.П., ФИО6, ФИО7

Согласно представленным в суд квитанциям, все расходы по содержанию спорного домовладения несет истица самостоятельно. (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК РФ он вправе использовать принадлежащую ему часть жилого дома для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как пояснила истца в судебном заседании Майборода И.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ее согласия после вступления в брак с сыном истицы ФИО7

Вместе с тем согласно материалам дела брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа Прикубанского внутригородского округа города Краснодара управления ЗАГСа Краснодарского края.

При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения- супруг, родители, дети), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещение, ответчик к ним не относятся, в связи, с чем право пользования спорным жильем не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ одним из критериев отнесения лица к членам семьи собственника, является их совместное проживанием с данным собственником в принадлежащем ему помещении.

Как установлено в судебном заседании Майборода И.А. после расторжения брака с сыном истицы не проживает совместно с истицей по адресу: <адрес> выехала, своих личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, данное обстоятельство подтверждается самой ответчицей в судебном заседании.

Истица, как собственник жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку членом семьи истицы ответчик не является (совместно не проживает), договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем судом принимается во внимание что ответчик не возражает против того что бы добровольно сняться с регистрационного учета, однако в настоящее время у нее возникли сложности в регистрации по новому месту жительства, в связи с чем она попросила предоставить ей отстрочку.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то что истица не возражала против отсрочки исполнения решения суда, в данном случае суд считает возможным сохранить право пользования жилым помещением за ответчицей на срок один год, по причине отсутствия у неё возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 указанного Закона РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, указанный жилой дом не является местом жительства ответчика, ввиду чего ее состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства и то что обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию дома, несет истица, суд пришел к выводу, что регистрация Майбороды Н.П. в спорном доме носит формальный характер и препятствует истице реализовать принадлежащее ей право собственников в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению, однако с сохранением за ней право пользования спорным жилым помещением на один год.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Майбороду И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

    По истечении одного года после вступления в законную силу решение суда оно является основанием для снятия Майбороды И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья