Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении № 2-2147/2017 ~ М-778/2017

Дело № 2-2147/2017 [ДД.ММ.ГГГГ] г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «К» к Денисову А.А., Денисову А.Н., Денисовой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «К» и Денисовым А.А. был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 076 000 рублей сроком на 360 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Собственником вышеуказанной квартиры являлся Денисов А.А.. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, возникшая в силу закона и зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись государственной регистрации [Номер]. Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ЗАО «К» к Денисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Денисова А.А. в пользу ЗАО «К» взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 145252,66 рублей, а именно: сумма основного долга в сумме 2 027 469,22 рублей, сумма просроченного долга в сумме 117 297,50рублей; проценты на просроченный основной долг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 485,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 850,47 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего: 2 176 103,13 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки —трехкомнатную [Адрес], на десятом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 70,5 кв.м., кадастровый [Номер], путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 3200000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].. Исполнительный лист был предъявлен в [Адрес] РОСП по [Адрес]. Судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в соответствии с действующим законодательством РФ, было обращено взыскание в пользу Банка на заложенное имущество, находящееся по адресу: [Адрес], которое являлось предметом залога. В связи с тем, что торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися, от судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу поступило предложение оставить за собой нереализованное на торгах имущество (квартиру), расположенную по адресу: [Адрес], по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости установленной судом. Истец выразил свое согласие оставить нереализованное имущество ответчика за собой. [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «К» получена выписка из ЕГРП о том, что правообладателем спорной     квартиры является АО «К». Истцу известно о том, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Денисов А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Денисов А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Денисова Л.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. Истец считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: [Адрес] к истцу, право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени ответчиками требования истца, изложенные в досудебной претензии, выполнены не были. Просят: признать Денисова А.А., Денисова А.Н., Денисову Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], выселить их из данного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу; взыскать с ответчиков в пользу АО «К» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «К» Бочарова Е.А., действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия [ ... ]). Ранее в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, ключи от спорной квартиры истцу не передавались, при выходе на объект представителей истца в квартиру не пустили, дверь в жилое помещение не открыли.

Ответчики - Денисов А.Н., Денисова Л.В., Денисов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Денисова А.А. - Капустина Ю.А., действующая по доверенности ([ ... ]), возражала против заявленных исковых требований в части выселения, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.    

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. года исковые требования ЗАО «К» к Денисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Денисова А.А. в пользу ЗАО «К» взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 145252,66 рублей, а именно: сумма основного долга в сумме 2 027 469,22 рублей, сумма просроченного долга в сумме 117 297,50рублей; проценты на просроченный основной долг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 485,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 850,47 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего: 2 176 103,13 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки —трехкомнатную [Адрес], на десятом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 70,5 кв.м., кадастровый [Номер], путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 3200000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано [ ... ]

Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании указанного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. был выдан исполнительный лист ФС [Номер] [ ... ]

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] ОСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Денисова А.А. (л[ ... ]).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. арестованное имущество, а именно: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: [Адрес], передана на реализацию на открытых торгах ([ ... ]).

Установлено, что в связи с тем, что имущество, принадлежащее Денисову А.А., не было реализовано с публичных торгов, на основании ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю АО «К», по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости установленной судом, а именно в сумме 2 400 000 рублей ([ ... ]).

Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель [Адрес] отдела [Номер] Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] Градусова К.С. передала имущество, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г[Адрес] взыскателю АО «К» (л[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] было зарегистрировано право собственности АО «К» на квартиру, расположенную по адресу: г[Адрес] и выдано свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно копии лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: Денисов А.А., Денисов А.Н., Денисова Л.В. ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчикам была направлена досудебная претензия о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в 10-дневный срок (л[ ... ]). По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Установлено, что ответчики проживают в квартире, но коммунальные услуги не оплачивают, имеется задолженность, истец, как собственник жилого помещения, согласие на вселение ответчиков в квартиру не давал, ответчики с регистрационного учета по адресу: [Адрес] не снялись, от вещей жилое помещение не освободили, ключи от него банку не передали.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования АО «К», считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для проживания ответчиков в квартиру могло являться только выполнение ими своих обязательств по договору. Ответчики свои обязательства не исполнили. Истец, как собственник квартиры разрешения на вселения в квартиру ответчиков не давал.

Таким образом, ответчики пользуются квартирой, не имея на то законных оснований и пользуются ею до настоящего времени, чем нарушают права истца, предусмотренные нормами действующего законодательства по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Жилое помещение ответчиками не освобождено, поэтому Денисов А.А., Денисов А.Н., Денисова Л.В. подлежат выселению из жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес], без предоставления другого жилого помещения.

Права АО «К» – собственника жилого помещения по указанному адресу нарушены: созданы препятствия к реализации прав собственника, собственник не может распорядиться своим имуществом, в связи с чем ответчики должны быть сняты с регистрационного учёта по указанному адресу, а право подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. [ ... ] которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «К» к Денисову А.А., Денисову А.Н., Денисовой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Денисова А.А., Денисова А.Н., Денисову Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

Выселить Денисова А.А., Денисова А.Н., Денисову Л.В. из жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес].

Взыскать с Денисова А.А., Денисова А.Н., Денисовой Л.В. в пользу АО «К» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина