Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении № 2-1141/2017 ~ М-209/2017

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Сактанову Д. Т., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сактановой М. Д., Сактанова А. Д., Сактанова А. Д., Закировой У. А., третье лицо ГУ МВД России по РО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2014 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и Сактановым Д.Т. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели, дата истечения срока кредита определена 17.06.2024 года. В обеспечение кредитного договора банку в залог передана принадлежащая залогодателю квартира, общей площадью 37,1 кв.м., расположенная на 3 этаже 10-этажного панельного дома, №, №, литер «А», кадастровый (условный) №. Истец указывает, что в связи с невыполнением условий кредитного договора банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сактанова Д.Т. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка удовлетворены решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2015 года. 01.06.2015 года Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении Сактанова Д.Т. в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк». Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи нереализованного имущества должника от 29.07.2016 года банку передана указанная квартира в счет погашения долга. 23.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права на имущество – квартиру по адресу: <адрес>. 08.11.2016 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом. В обоснование заявленных требований ПАО «РГС Банк» указано, что 22.11.2016 года в адрес Сактанова Д.Т. направлено требование о выселении из квартиры, принадлежащей банку. Данное требование оставлено без ответа и фактического исполнения: до настоящего времени бывший собственник квартиры в добровольном порядке квартиру не освободил, движимое имущество из квартиры не вывез, препятствует свободному доступу сотрудников банка в квартиру, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Также в иске указано, что в квартире, кроме Сактанова Д.Т., зарегистрировано еще 4 человека, а именно: Закирова У.А., Сактанова М.Д., Сактанов А.Д., Сактанов А.Д.. По мнению истца, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Сактанова Д.Т. прекратились права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, а у иных ответчиков – право проживания в данной квартире, в момент возникновения права собственности банка на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец ПАО «РГС Банк» просит суд признать Сактанова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закирову У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Сактанова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закирову У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить Сактанова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закирову У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>; взыскать с Сактанова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закирову У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 12000 рублей за подачу искового заявления в равных долях.

Определением суда от 16.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по РО.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» - Соболева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сактанов Д.Т., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сактановой М.Д., Сактанова А.Д., Сактанова А.Д., и Закирова У.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание ответчиков и представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2015 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Сактанову Д.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с Сактанова Д.Т. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана денежная сумма в размере 1644164 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16420 рублей 82 копеек. Суд также решил обратить взыскание на квартиру №, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2265000 рублей путем продажи с публичных торгов (л.д. 9-10).

В ходе исполнительного производства №, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного выше решения, имущество, на которое решением суда обращено взыскание, не реализовано, в связи с чем в установленном законом порядке оставлено взыскателем за собой.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.07.2016 года (л.д. 18), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.07.2016 года (л.д. 17) Управлением Росреестра по Ростовской области за ПАО «Росгосстрах Банк» 08.11.2016 года зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 37,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016 года (л.д. 14).

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ПАО «РГС Банк».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают Сактанов Д.Т., Закирова У.А., Сактанова М.Д., Сактанов А.Д., Сактанов А.Д.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации, выданной ТСЖ «Думенко 15» (л.д. 15), а также адресными справками, поступившими по запросу суда из ОАСР ГУ МВД России по РО (л.д. 67, 68, 69, 70, 71).

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также факт регистрации Сактанова Д.Т., Закировой У.А., Сактановой М.Д., Сактанова А.Д., Сактанова А.Д. в данном жилом помещении как прежнего собственника и членов его семьи, соответственно, не свидетельствуют о том, что право пользования ответчиков квартирой после прекращения права собственности Сактанова Д.Т. на данное помещение основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

По смыслу содержания ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, право Сактанова Д.Т., Закировой У.А., Сактановой М.Д., Сактанова А.Д., Сактанова А.Д. на проживание в спорном жилом помещении – квартире № в доме № по <адрес> прекращено, они утратили право пользования данным жилым помещением.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года ПАО «РГС Банк» в адрес Сактанова Д.Т. направлено требование о выселении, в котором истец предлагал в добровольном порядке в срок до 01.12.2016 года освободить квартиру №, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, освободить указанное помещение от имущества, домашних животных, мусора и предоставить ключи от квартиры в отдел по работе с проблемными активами Ростовского филиала (<адрес>) (л.д. 11), что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 12) и почтовой квитанцией (л.д. 13).

Данное требование оставлено Сактановым Д.Т. без исполнения.

Таким образом, ответчики препятствуют истцу в реализации принадлежащих ему вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении Сактанова Д.Т., Закировой У.А., Сактановой М.Д., Сактанова А.Д., Сактанова А.Д. из занимаемого ими жилого помещения является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

Согласно п.2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Придя к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, установленное в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РГС Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «РГС Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.01.2017 года, № от 15.02.2017 года (л.д. 8, 58).

В связи с этим, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответной стороной.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Однако, поскольку ответчики Сактанова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сактанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними, при вынесении решения суд руководствуется также положениями п.3 ст. 28 ГК Российской Федерации, согласно которой имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, в данном случае судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «РГС Банк» подлежат взысканию с ответчиков Сактанова Д.Т. и Закировой У.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к Сактанову Д. Т., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сактановой М. Д., Сактанова А. Д., Сактанова А. Д., Закировой У. А., третье лицо ГУ МВД России по РО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Сактанова Д. Т. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселив Сактанова Д. Т. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сактанова Д. Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Закирову У. А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, выселив Закирову У. А. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Закирову У. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Сактанову М. Д. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселив Сактанову М. Д. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сактанову М. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Сактанова А. Д. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселив Сактанова А. Д. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сактанова А. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Сактанова А. Д. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселив Сактанова А. Д. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сактанова А. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Сактанова Д. Т., Закировой У. А. в пользу ПАО «РГС Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова