Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении № 2-3293/2017 ~ М-1955/2017

Дело № 2-3293/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой В.С. к Бородину Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что является собственником [Адрес], расположенной в [Адрес]. Фактически истец проживает по месту регистрации по адресу [Адрес] В спорной квартире она зарегистрировала своего племянника, Бородина Е.В., после его освобождения из мест лишения свободы. Членом ее семьи он не является, вместе никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. Племянник был вселен с условием, что будет оплачивать коммунальные услуги, так как истцу, с учетом ее материального положения, поскольку является пенсионером и [ ... ], это делать обременительно. Кроме того, он приходится сыном умершей сестры истицы, с которой у нее были добрые, родственные отношения. С момента вселения в квартиру ([ДД.ММ.ГГГГ]) племянник заплатил только за пользование газом с апреля по [ДД.ММ.ГГГГ]. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] коммунальные услуги оплачивала истец. Несмотря на неоднократные просьбы об оплате коммунальных услуг квартиры, в которой он проживает, задолженность с [ДД.ММ.ГГГГ] года не погашена. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес племянника она направила письмо с предложением оплатить задолженность, освободить квартиру, а также сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Данное предложение она также делала и в устной форме, в том числе при свидетелях. Долг оплачен не был, племянник проживает в квартире до настоящего времени, выселяться намерения не имеет. На данный момент истец имеет намерение ее продать, так как оплачивать коммунальные услуги за две квартиры не имеет финансовой возможности. Однако найти покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, обремененный правами третьих лиц, она не смогла. Какого-либо договора о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ним право пользования жилым помещением, отсутствуют. Просит: признать Бородина Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [Адрес]; выселить Бородина Е.В., из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бородин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шишовой В.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно копии лицевого счета [ ... ] в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бородин Е.В. (племянник).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между ней и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтверждается квитанциями [ ... ]

Установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об освобождении квартиры в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], сняться с регистрационного учета и погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся с [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ] Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Шишовой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик членом семьи собственника Шишовой В.С.. не является, совместного хозяйства они не ведут, какого- либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

Дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения- ведет к увеличению размера оплаты за квартиру и ухудшению состояния жилого помещения. В связи с тем, что Шишова В.С. просит освободить принадлежащую ей квартиру, а ответчик вопреки воле собственника не освобождает жилое помещение, кроме того, между сторонами сложились отношения, приводящие к невозможности совместного проживания, на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Бородин Е.В. подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шишовой В.С. удовлетворить.

Признать Бородина Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [Адрес].

Выселить Бородина Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина