Решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением № 2-2589/2017 ~ М-684/2017

18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаковой З. В. к Додонову М. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комакова З.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Додонову М.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2001 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>. Ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.12.2002 в качестве зятя. При этом, 09.12.2002 ответчиком выдана расписка в которой он в случае расторжения брака с Додновой Е.Г. обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Брак дочери истца (Додоновой Е.Г.) с ответчиком расторгнут в 2014 году. 17.02.2014 истец потребовала от ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако он отказался. Из спорного жилого помещения ответчик выехал после расторжения брака с дочерью истца в добровольном порядке. На основании изложенного, истец просит признать Додонова М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец Комакова З.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Додонов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что о времени и месте слушания дела ответчик извещен лично с помощью телефонограммы, просил направлять ему корреспонденцию по месту регистрации, направленное по месту регистрации судебное извещение возвращено в суд, иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил. Исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру находящеюся по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> № 388309 от 10 декабря 2001 года спорное жилое помещение принадлежит истцу.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20.01.1987 Комакова З.В. (истец), с 20.01.1987 Колосова Е.Г. (дочь истца), с 19.08.1987 Прохорова О.Г. (дочь истца), с 15.12.2002 Додонов М.Н. (ответчик), с 16.09.2016 Прохоров А.Д. (внук истца), с 30.03.2005 Додонов А.М. (внук истца) (л.д. 11).

Из искового заявления и объяснений истца, следует, что ответчик и Колосова Е.Г. состояли в браке.

12.02.2014 брак между ответчиком и Колосовой Е.Г. расторгнут.

На сегодняшний день, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает.

В соответствии со справкой ЖСК № 1217 от 10 января 2017 года о не проживании по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам проверок проживающих по указанному адресу, было выявлено, что Додонов М.Н., <дата> года рождения, в квартире не проживает. Коммунальные эксплуатационные услуги не оплачивает. В указанной квартире проживают: Колосова Е.Г., Колосов М.Ю., Додонов А.М.

Согласно расписке от 09 декабря 2002 года Додонов М.Н. в случае развода с Додоновой (Колосовой) Е.Г. на жилую площадь не претендует и обязуется выписаться из спорной жилой площади.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля - Будучьян Л.Б., которая пояснила, что ответчик длительное время в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комаковой З. В. к Додонову М. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Додонова М. Н., <дата> года рождения, прекратившим право пользование квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.