8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившей права пользования жилым помещением № 2-1820/2017 ~ М-1427/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2-1820/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

с участием прокурора        Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова С.В. к Платоновой В.Я. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.В. обратился с иском к Платоновой В.Я. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной выше квартиры. Платонова В.Я. была вселена в качестве члена семьи. В настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, выехала на другое постоянное место жительства. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права Панькова С.В.

Истец – Паньков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик – Платонова В.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, не проживает.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов Платоновой В.Я. привлечен адвокат - Колотилова О.В. которая исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителей ей не известна.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Панькова С.В. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что Паньков С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: Паньков С.В., Чебыкина Л.Ю. и Платонова В.Я. (ответчик).

Фактически в указанной квартире проживают Паньков С.В. и Чебыкина Л.Ю.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, то суд считает, что Платонова В.Я. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Платонова В.Я. членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Следовательно, Платонова В.Я. подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

    Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

    Как следует из письменных материалов дела Платонова В.Я. находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Панькова В.Е., Аржевитина Р.О. Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетеля являются соседями, в исходе дела не заинтересованы, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Панькова С.В. о признании Платоновой В.Я. прекратившей право пользования жилым помещением, находящемуся по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Паньковым С.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования Панькова С.В. удовлетворены, то с Платоновой В.Я. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Панькова С.В. удовлетворить.

    Признать Платонову В.Я. прекратившей право пользования квартирой № <адрес> по ул. <адрес>.

    Взыскать с Платоновой В.Я. в пользу Панькова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             С.М. Чернецова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.