Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-1345/2017 ~ М-1108/2017

Дело № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к Мельниковой К.И., Мельникову О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Мельниковой К.И. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обратился в суд с иском к Мельниковой К.И., Мельникову О.В. и просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. ..., и выселить Мельникову К.И., Мельникова О.В. без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в том числе ... нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска 25.08.1994 согласно постановлению Главы г. Челябинска от 12.02.1993 № 181-п. В соответствии с Положением о порядке выявления, учета, выполнения ремонтных работ и предоставления освободившихся свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений вымороченного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», утвержденным решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/37, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выявлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., относящееся к категории освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда. В указанном жилом помещении на основании ордера № 3520, выданного 06.09.1977, проживали Петров М.Ф., Петрова П.И., Петрова С.М., Петров Ю.М. Данные граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства 18.10.1988г. С указанного времени граждане, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют. Сведений о предоставлении спорного жилого помещения в установленном законом порядке гражданам в период с 18.10.1988 г. по настоящее время не имеется. По данным ОГУП «ОблЦТИ», ЕГРН, отдела по приватизации Комитета, квартира, расположенная по указанному адресу, в собственности не числится. Информация об открытии лицевого счета на чье-либо имя отсутствует. По информации отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в жилом помещении фактически проживают Мельникова К.И., Мельников О.В., в адрес которых направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 12.09.2016г., однако, в установленный срок ответчики требование не исполнили.

Мельникова К.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру № дома № по ул. ... г. Челябинска (л.д. 28-29).

В обоснование исковых требований указала, что в 1973 году ее отец ФИО10 получил комнату в квартире № дома № по ул. ... на основании ордера. В 1988 году в доме № по ул. ... освободились две квартиры № и № Так как эти квартиры пустовали, семьей истца было принято решение занять квартиру № В указанную квартиру истец въехала вместе с мужем и дочерью, сделали капитальный ремонт. С 1991 года и по настоящее время истец с семьей проживает в спорной квартире. В 2000 году при обращении в жилищный отдел администрации Металлургического района г. Челябинска за получением документов на квартиру, в выдаче документов ей было отказано. Так как прожила в квартире 27 лет, полагает, что приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности. Требований к ней за указанный период никто не предъявлял.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, представитель третьего лица администрации г. Челябинска Колчин Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.37,38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Мельникова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Пояснила, что поскольку квартира № долгое время стояла пустой, она не знала, кто ее собственник. Также не знала о том, что многоквартирный дом № по ул. ... перешел в муниципальную собственность. Когда ее семья заняла в 1990 году спорную квартиру, ими была проведена электропроводка от счетчика квартиры №, в 1998 году она оформила лицевой счет на оплату электроэнергии в спорной квартире, установила счетчик отдельный и платила за электроэнергию самостоятельно. В остальных ресурсоснабжающих организациях лицевой счет не открыт. Для признания права пользования данной квартирой она устно обращалась в жилищный отдел администрации Металлургического района, где ей сказали, что пока никто не выселяет можно жить. Также указала, что в квартире № живет ее сестра со своим супругом и ребенком инвалидом с детства. Она (Мельникова К.И.) также имеет право пользования квартирой №, поскольку включена в ордер. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Ответчик Мельников О.В. в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании их с Мельниковой К.И. неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, не признал.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в том числе ... нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска 25.08.1994 согласно постановлению Главы г. Челябинска от 12.02.1993 № 181-п (л.д. 7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... отделом приватизации жилищного фонда Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, заявление не подавалось (л.д.8).

По сведениям ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, право собственности на ... не зарегистрировано (л.д.9,10).

По сведениям ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.11).

Фактически в квартире № дома № по ул. ... проживают Мельникова К.И. и Мельников О.В. с 1990 года (л.д.15,16).

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так как ответчики заняли спорное жилое помещение в 1991 году, и продолжаются после введения его в действие, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а нормы Жилищного кодекса РФ подлежат применению в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Основания, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривались ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения предоставлялись в пользование лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В силу ст. 49, ч. 4 ст. 57, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном жилищном фонде является договор социального найма, заключенный в письменной форме собственником жилого фонда (уполномоченным от его имени лицом) на основании принятого в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения.

Правовое значение при признании неприобретшим право пользования жилым помещением и возникновением права на жилое помещение имеет факт вселения лица в предоставленное жилое помещение и пользование им в установленном законом порядке.

Согласно показаний допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, им было известно, что в спорное жилое помещение Мельниковы вселились без каких-либо разрешительных документов.

В ходе судебного заседания ответчик Мельникова К.И. также не отрицала, что доказательств возникновения у нее законного права пользования спорным жилым помещением не имеется, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем, не доказанность добросовестности владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Мельникова К.И. в течение длительного времени с семьей проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, производит ремонт, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Проживая в спорной квартире на протяжении длительного времени, Мельникова К.И. не могла не знать о том, что спорная квартира является муниципальной.

Представленный самой же Мельниковой К.И. в судебное заседание ответ на ее обращение от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Челябинска датированный 19.12.2007 года, также подтверждает, что Мельниковой К.И. было известно, что дом № по ул. ... включен в список муниципального жилищного фонда (л.д 50).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт законности вселения ответчиков в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за Мельниковой К.И. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется.

В адрес Мельниковой К.И., Мельникова О.В. истцом 18.08.2016 направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 12.09.2016 (л.д.17,18).

В установленный срок Мельникова К.И., Мельников О.В. спорное жилое помещение не освободили.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, администрацией г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска правомерно заявлены исковые требования к Мельниковой К.И., Мельникову О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Вместе с тем, с ответчиков в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях с каждого, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С Мельниковой К.И. в соответствии с п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., так как при подаче встречного искового заявления ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска удовлетворить.

Признать Мельникову К.И., Мельников О.В. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ...

Выселить Мельникову К.И., Мельникова О.В. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мельниковой К.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженка ...), Мельникова О.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой К.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности отказать.

Взыскать с Мельниковой К.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженка ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая