Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-8712/2017 ~ М-6165/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2 – 8712/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «26» июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматахуновой Наргизы Набижановны к Багацкой Людмиле Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маматахунова Н.Н. предъявила к Багацкой Л.В. иск о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец Маматахунова Н.Н., а также Турдахунова Г.Д., Маматахунов Н.Т., Маматахунов А. (до перемены фамилии Набижан У.А.) являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности каждый на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2. 19.12.2008 по данному адресу была зарегистрирована ответчик Багацкая Л.В. Однако, регистрация носила формальный характер, так как ответчик в жилое помещение фактически не вселялась, в нем не проживала, личных вещей не приносила, расходы на содержания жилья не оплачивала. Членом семьи собственников ответчик также не являлась и не является в настоящее время, соглашение о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением с ответчиком не заключалось. Между тем, регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу и другим собственникам дома препятствия в реализации права владения и распоряжения им.

В судебном заседании истец Маматахунова Н.Н. подержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Багацкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Турдахунова Г.Д., Маматахунов Н.Т., Маматахунов А. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении сделали своё заявление о том, что полагают иск подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Маматахуновой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями статьи 31 данного Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 1).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства предусматривают возможность приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, иными лицами только при наличии совокупности ряда условий: а) согласие на их вселение в жилое помещение со стороны собственника; б) фактическое их вселение в жилое помещение именно в качестве членов семьи собственника; в) проживание этих лиц совместно с собственником и членами его семьи и ведение с ними общего хозяйства; г) отсутствие между этими лицами, собственником жилого помещения и членами его семьи иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора от 12.05.2005 Маматахунова Н.Н., Турдахунова Г.Д., Маматахунов Н.Т., Маматахунов А. (до перемены фамилии Набижан У.А.) являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности каждый на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2. Свидетельства о государственной регистрации права выданы им 11.09.2008.

По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района от 10.05.2017 в данном жилом помещении с 19.12.2008 зарегистрирована Багацкая Людмила Владимировна без указания родства с собственниками.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что стороны в настоящее время членами единой семьи не являются и никогда не являлись, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между ними иного соглашения о порядке пользования жилым домом, суду представлено не было. В доме ответчика никогда не видели, вещей её в доме нет и никогда не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не повлекла возникновения каких-либо прав на него, в том числе и права пользования, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд признает ответчика неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, её регистрация в данном жилом помещении на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Маматахуновой Наргизы Набижановны – удовлетворить:

признать Багацкую Людмилу Владимировну неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2.

Данное решение является основанием для снятия Багацкую Людмилу Владимировну с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амурская, 35/пер. Юзовский, 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.