Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2-2266/2017 ~ М-1602/2017

Дело № 2-2266/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца Лапиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2017 года

гражданское дело по иску Лапиной Л. И. к Костиной Е. Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Л.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Костиной Е.Ф. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната в 6-комнатной квартире (помещение №), расположенная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась Костина Е.Ф. с просьбой прописать ее в комнате для получения материнского капитала и иных выплат на ребенка. После получения выплат ответчик обещала выписаться из жилого помещения истца. В последующем ответчик без согласия истца, прописала в комнат несовершеннолетнего сына ФИО1 За все время регистрации ответчик, ее сын в комнате не проживали, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Костина Е.Ф., ФИО1 зарегистрированы <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ТУ «Минсоцразвития Пермского края по г. Перми» извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо ОП № Управления МВД России по Пермскому краю извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из буквального толкования указанных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что Лапина Л.И. является собственником комнаты в 6-комнатной квартире (помещение №), расположенной <адрес> на основании договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Лапиной Л.И. (л.д. 5), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке паспортного центра № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) зарегистрированы Лапина Л.И., Костина Е.Ф., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, временно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что также подтверждается справой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краюот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно платежных квитанций коммунальные платежи за жилое помещение <адрес> начисляется на 3-х человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик и ее сын членом семьи истца не является, Костина Е. Ф. расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет. В спорную комнату Костина Е.Ф. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 не вселялись.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 пояснила, что жилое помещение <адрес> представляет коммунальную квартиру, свидетель имеет временную регистрацию в комнате истца <адрес>, фактически проживает в этой же квартире, только в другой комнате на основании договора аренды жилья. С Костиной Е.Ф. проживали вместе в указанной коммунальной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее сын съехали, вывезли свои вещи.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Костина Е.Ф., ФИО1 <данные изъяты> не приобрели право пользования комнатой в квартире <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Лапиной Л.И. о признании Костину Е.Ф., ФИО1 не приобретшими право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м. в квартире <адрес> подлежат удовлетворению. Ответчик Костина Е. Ф. и ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялись, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют. Их регистрация в жилом помещении истца носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Регистрация в спорной квартире ответчика и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты> нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, вынужденной нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Настоящее решение суда в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика Костиной Е.Ф., действующей за себя и как законный представителя ФИО1, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Костину Е. Ф., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Костиной Е. Ф., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать с Костиной Е. Ф. в доход бюджета в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова